لم يعرف أندريه جيد أبداً، الجذور التي ولّدت لديه ولعه بأن يدخل المحاكم، ليس كشاهد وليس كقاض أو محام... ولا حتى كمتهم بالطبع أو متفرج، بل كواحد من أولئك المحلفين الذين تستدعيهم المحاكم من قلب اعمالهم وحياتهم العادية بعد ان تختارهم من بين اعضاء المجتمع المدني ليتابعوا المحاكمات ويتفقوا في النهاية على رأي إجماعي وقاطع قد يأخذ به القاضي وقد لا يأخذ حين يصدر حكماً بالإدانة أو بالبراءة في نهاية الأمر. المهم في الموضوع هو ان اندريه جيد انضم عام 1902 ولشهور الى المحلفين، طواعية، في محكمة الجنايات في مدينة روين، غرب فرنسا، وطلع من ذلك بواحد من كتبه الأساسية، ولنقل: واحداً من كتبه الكثيرة التي دنا فيها مباشرة من مسألتي القضاء والعدالة. والطريف ان اندريه جيد قدم لمحكمة الجنايات طلب اختياره محلفاً، واضطر الى ان ينتظر ست سنوات قبل ان يتم ذلك الاختيار. لقد دخل التجربة بحماسة شديدة، لكنه لم يخرج منها سالماً، ذهنياً وأخلاقياً. ذلك ان تلك التجربة اعطته، عن العدالة بصورة عامة فكرة اتت متناقضة مع كل ما كان اعتقده عنها من قبل. ولعل النقطة الأساس التي حرّكت خيبة جيد في هذا المجال، تتعلق بالعلاقة بين العدالة المطلقة - لا سيما بالمعنى الحقوقي والتقني للكلمة -، وبين العامل الإنساني. ففي المحاكم، من على مقاعد المحلفين التي سيقول لنا جيد بوضوح انها شيء آخر تماماً غير مقاعد المتفرجين، تبرز اشكالية تلك العلاقة بكل وضوح. ولئن كان كاتب ومفكر روحي النزعة مثل جيد، اهتم بالقيم الإنسانية في كل أعماله، كان من الطبيعي له، حين وصل الى كرسي المحلفين، ان يتذكر بحسرة كيف ان السيد المسيح طلب من الناس ألا يحاكموا أحداً وهو القائل: «من كان منكم بلا خطيئة فليرمها بحجر»، مشيراً الى مطاردة الناس لمريم المجدلية. وقبل الحديث عن الكتاب الذي وضعه جيد حول تلك التجربة وعنوانه «ذكريات من محكمة الجنايات»، قد يكون من المفيد ان نذكر - لأن الأمر له دلالته - انه حين أدار لحساب منشورات غاليمار، بعد صدور ذلك الكتاب بعقد ونصف العقد من السنين، سلسلة كتب خاصة بالقضاء وبالقضايا الكبرى، جعل العنوان العام للسلسلة: «لا تحاكموا!». أصدر اندريه جيد «ذكريات من محكمة الجنايات» عام 1914، وذلك بعد سنة من مشاركته في استفتاء نشرته صحيفة «لوبينيون» بعنوان «المحلفون يحاكمون انفسهم». وفي تلك المشاركة، كما في الكتاب لاحقاً، توصل جيد الى استنتاجات أقل ما يمكن أن يقال عنها إنها تناقض دوافعه السابقة التي كانت جعلته يرغب بعناد في ان يصبح محلفاً. فما هي هذه الاستنتاجات؟ لعل في الإمكان اختصارها بهذه الجملة التي ترد في التحقيق وفي الكتاب: «إنه ليحدث أحياناً لعجلة العدالة ان تتعثر» بمعنى أن الآلة التي يجدر بها تطبيق العدالة لا تكون عادلة، وفي مجالات عدة: مثلاً في مجال اختيار المحلفين وأوليات هذا الاختيار، وكذلك في مجال الأساليب التي تتبع في التحقيقات وجمع الأقوال، المُدينة أو المبرّئة. ولئن كان اندريه جيد ينعى الزمن الذي استُجيب فيه، أخيراً لعناده في رغبته في أن يكون محلفاً، وكان زمناً لم يعد فيه مكان للتسامح، فإنه يقف مع هذا ليطرح سؤالاً لا يبدو ظرفياً على الإطلاق، بل يتسم بطابع جوهري: ترى، كيف يمكننا أن نلائم بين ضرورة الدفاع عن المجتمع وضرورة الدفاع عن الإنسان؟ إن جيد، في هذا السياق، يرى نفسه قادراً على أن يشهد على أوضاع يجد فيها المحلفون انفسهم مجبرين على التصويت ضد قناعاتهم الإنسانية الخاصة، وضد مشاعرهم وإنسانيتهم، لمجرد اضطرارهم الى مناصرة ما تصوروا أنه العدالة، أو حتى ما أُقنعوا بأنه العدالة من طريق اسئلة تُطرح عبر ألعاب ذكية غالباً ما تتجاوز قدرتهم على التمحيص والنقد. والحقيقة ان في إمكان المرء في ايامنا هذه، وبعد مئة سنة من صوغ أندريه جيد كتابه، مشاهدة عشرات الأفلام الأميركية وغير الأميركية، التي تدور داخل قاعات المحاكم، كي يدرك كم أن جيد كان على حق باكراً، بل اننا هنا قد نطرح سؤالاً فضولياً يتعلق بواحد من أقوى افلام المحاكم في تاريخ السينما، ونعني به فيلم «12 رجلاً غاضباً» لسدني لاميت (1957)، حتى نجدنا امام الأهمية الفائقة التي تسم كتاب اندريه جيد: ففي هذا الفيلم ثمة 11 محلفاً يجمعون على إدانة متهم، فيما يعارض الإدانة واحد فقط. والفيلم كله يدور داخل غرفة مغلقة وسط حوارات عميقة يتجاور فيها الحقوقي مع الإنساني والذاتي مع العام، قبل ان ندرك في النهاية ان المعترض ما هو سوى المجرم الحقيقي وقد استهول، بعد جريمته، ان يرتكب جريمة اخرى هي إلصاق التهمة ببريء. من هذا كله، أفلا ترانا نستخلص مع جيد أن ليس ثمة عدالة مطلقة؟ ربما. لكن هذا في الحقيقة لم يكن هم الكاتب. لم يكن همه البحث عن العدالة، بل عن العامل الإنساني، من منطلق وعظي أخلاقي. وهذا ما كان طبيعياً من لدن كاتب جعل من نفسه في كل كتبه، باحثاً يسعى الى فرض الأخلاق بعد البحث عنها. إنه كاتب للأخلاق لديه منزلة مفضلة على العدالة... من دون ان يفوته التأكيد مراراً وتكراراً، ان ما يصل الى المحلفين في وحدتهم القاسية المطلقة، حين يطلب إليهم ان يصدروا حكمهم، إنما هو صورة للأحداث مبنية على شهادات ووقائع وتصريحات ومقارنات تكاد دائماً أن تكون تقريبية، بمعنى ان الحقيقة نفسها تبقى موضع سجال. وهنا يتساءل أندريه جيد: «ترى أليس من أصعب وأقسى الأمور على المحلف ان يتمكن، ذات لحظة، من ان يكوّن لنفسه رأياً خاصاً... رأياً لا يتوافق بالضرورة مع رأي رئيس المحلفين؟». ومن ناحية أخرى، هل يكون بعيداً من الصواب ان يقول جيد إنه، في أحيان كثيرة قد يجد المحلف نفسه وهو يحكم على مظهر المتهم الماثل أمامه من دون أن يخطر في باله أن يتعمق اكثر، كي يعثر على ما يقبع خلف ذلك المظهر! ثم، هل يكون على صواب ذلك المحلف الذي يجرؤ على أن يصدر حكمه امام متهم لا يبدو أن لديه حافزاً واعياً لارتكاب جريمة اتهم بارتكابها؟ فمثلاً يروي جيد: ثمة عامل زراعي اتهم بحرق مزرعة، فإذا به - دفاعاً عن نفسه - يقول: لماذا أحرقها؟ ما هو حافزي لذلك؟ فهل يلام المحلف عند ذاك ان هو أقنع نفسه بالعنصر المسمى قضائياً «الفعل المجاني»؟ ما هو هذا الفعل؟ كيف يكون مجانياً؟ انها اسئلة كثيرة يطرحها اندريه جيد على نفسه وعلى العدالة في هذا الكتاب الذي إذا أردنا أن نختصره في كلمة سنقول إنه تطبيق ديكارتي لمبدأ الشك على العدالة ككل، لا سيما حين يستند تطبيقها عشوائياً الى ذلك النمط الغريب من الناس: المحلفين الآتين من أي مكان عدا عالم القضاء والقوانين. وهنا لا بأس من التذكير بأن أصداء أساسية من هذا الكتاب، سنجدها لاحقاً في فصول من كتب تالية لأندريه جيد. فمثلاً مسألة «الفعل المجاني» ودوره في رسم العدالة، نجدها ماثلة من خلال شخصية لانكاديد في رواية جيد التي كتبها في العام نفسه الذي كتب فيه «ذكريات من محكمة الجنايات» و هي «أقبية الفاتيكان». عاش أندريه جيد المولود والراحل في باريس، بين 1869 و1951، وكان واحداً من أكثر كتّاب جيله خصوبة وتفرداً، سواء كتب الرواية أو القصة أو كتب الذكريات أو النصوص القضائية، أو سدّد واحدة من اكبر الإدانات الفكرية الى النظام الستاليني بعد عودته من زيارة الى الاتحاد السوفياتي في كتابه الشهير «العودة من الاتحاد السوفياتي» (1936)، وكذلك في مساهمته مع آرثر كوستلر واغناسيو سيلوني وستيفن سبندر (وكلهم كانوا شيوعيين سابقين) في كتاب «الإله الذي هوى». ومن أبرز كتب اندريه جيد، الأخرى: «مزيفو العملة»، «رحلة الى الكونغو»، «عودة من تشاد»، «الحاجّ»، «حدود الفن»، «الأغذية الأرضية»، إضافة الى كتاب شهير عن اوسكار وايلد (1910) وآخر عن «دوستويفسكي» (1923) و «ملاحظات على شوبان» (1938). وهو نال جائزة نوبل للآداب سنة 1947. [email protected]
