قال أحد الساسة الدهاة ذات مرة إننا نمسك بمقص حاد النصلين وكلما استطالت شجرة عما ينبغي لها قطعناها حتى تصبح الغابة من أعلى وكل أشجارها في مرمى البصر. وكان يعني بالغابة المجتمع بكل تياراته السياسية والثقافية والاجتماعية. ولم تكن التيارات بعيدة من أعين البستاني المتعددة فهو الذي يسمدها ويخصبها حتى تتغول، وفي لحظة يدهمها بمقصه الحاد فتتحول إلى خشب صالح لوقود التاريخ. وقبل أن تلتهمها النيران تبدأ في كتابة سيرتها النضالية التي اغتيلت نتيجة عنف البستاني ذي المقص الرهيب. هكذا، تدور الساقية منذ سنوات، انفصلت فيها النخبة عن الناس وهمومهم وانحازت إلى مشاريع البستاني وجلست قرب عرشه من دون تأمل أو تدبر في حوادث التاريخ القريبة أو البعيدة. فهل خدع البستاني الشجر؟ إن هذا لم يحدث، لكن الذي يقع عليه اللوم هو هذه النخبة الفاسدة التي ما إن تقترب من السلطة حتى تزيح عنها كل ما كانت تنادي به. كم يعجبني المشهد المصري حين أتابعه عبر الصحف والإنترنت أو التلفزيون فتجد النخب الثقافية والسياسية تنخرط في مشروع معارضة وطني تناقش هموم الناس وتقارع السلطان والسلطة في عقر دارها وتتكلم بكل صراحة ووضوح من دون خوف وتنفصل انفصالاً مطلقاً عن ذلك المقص والسماد. هذا المشهد انخرطت فيه الروابط الثقافية والأدبية في مصر. فهذا بهاء طاهر يشكل جمعاً من الأدباء للحديث عن الثورة وأهمية استمرارها، كما شكل الفنانون والمسرحيون مجموعة أخرى من الروابط والتجمعات للحفاظ على الثورة والوقوف بوجه استبداد «الإخوان المسلمين». ولم يقف المشهد عند هذا الحد بل وصل إلى أن أصبح مشجعو كرة القدم، التي لا تحظى بالاحترام وسط الكثير من الأوساط الثقافية، أهم تجمع للمعارضة والانخراط في السياسة، فقد شكل التراس الأهلي ومنذ الشهور الأولى للثورة أهم القواعد الناشطة في الاعتصامات والتظاهرات ضد الحكومة. مشهد النخبة في مصر هذا يتعارض كلياً مع مشهد آخر قريب منه تمثل فيه السلطة نموذجاً مشابهاً لما يحدث في مصر. فقد انفصلت النخب الفلسطينية في غزة كلياً عن المجتمع وهموم الناس وباتت تعزل نفسها عن واقعهم وتغمض عينها عن أحوالهم، فمنهم من فعل ذلك خوفاً من بطش السلطة، ومنهم من فعل ذلك طمعاً في التقرب منها وكي تغمض عينها عن عوراته الكثيرة. كتب الفيلسوف الإيطالي غرامشي عن دور المثقفين الإيطاليين في نسق سير حركة المجتمع، مؤكداً أن المثقف الحقيقي هو من ينخرط في مشروع ثقافي يتمثل في «الإصلاح الثقافي والأخلاقي» سعياً وراء تحقيق الهيمنة الثقافية للطبقة العاملة بصفة خاصة وللكتلة التاريخية بصفة عامة. وقد ميز غرامشي بين نوعين من المثقفين: «المثقف العضوي» و «المثقف التقليدي»، بما يتجاوز الفهم الخاطئ، من «أن المثقفين هم طبقة محددة أو كهنوت يضم في داخله إنساناً امتلك المعرفة فأصبح مميزاً» عن غيره. وهذا فهم قاتل لدور المثقف، ما يعني أن أي إنسان يمكن أن يكون مثقفاً أو أن كل إنسان يمتلك المعرفة التي يقتنع بها، غير أن الحد الفاصل بين المثقف وغيره يكمن في استخدام وعيه الذي شكله عبر عملية تراكمية، وأصبح أداة ناقدة أو مركزة للأيديولوجيا. لقد أوضح غرامشي في نظريته هذه حول المثقف العضوي أن المثقف يتمايز عن غيره عبر ممارسة دوره في المجتمع، حيث يحاول تقديم الأطروحات البديلة للنظام الاجتماعي القائم، حينما يقتنع بأنه يتقاطع مع مصالح الطبقة الأكثر تضرراً في نمط الإنتاج السائد، فيأخذ دور المدافع عن حقوقهم عبر المساهمة في توعية الجماهير وتنظيمها. هذه العضوية التي تحدث عنها غرامشي لا تمتلكها النخب الجبانة في غزة والتي تدعي بأن لا حول لها ولا قوة في مواجهة ما يحدث. غزة التي أصبحت مدينة للظلام يموت الإنسان فيها وهو يُشعل شمعة ليرى، أو يحفر نفقاً ليشتري خبزاً، أو يدمن على المخدرات كي ينسى، أو يترك وطنه بحثاً عن مأوى. تعلن نخبنا في غزة موتها واحتضارها الكلي ولا تجرؤ على الإشارة بإصبع الاتهام إلى المجرم الوحيد في كل ذلك.
