يتعذر علينا أن نتفهم التصالح الذي قد يتم بين كتّاب يُصنفون عادة بأنهم "غير رسميين" يعملون خارج المؤسسة وعلى هامشها، وبين المؤسسة السياسية التي تبدو وكأنها تنتهي بأن تردهم اليها، فتسترجعهم وتعترف بهم فتغدق عليهم جوائزها، وتمنحهم ألقابها. من بين التأويلات الممكنة لهذا الاعتراف الذي غالباً ما يأتي متأخراً انه إفشال للكتابة في محاولتها الانفلات من المؤسسة، وعلامة على قوة المؤسسة وصلابتها، وضعف الكتابة وهشاشتها. يقوم هذا التأويل بطبيعة الحال على مفهوم معين عن الكتابة، لكنه يسلم كذلك بمعنى محدد للمؤسسة ربما كان هو السبب في صعوبة فهمنا للتصالح المذكور وتفهمنا له. فما هي المؤسسة التي يحدَّد الكتّاب بالنسبة اليها ويصنفون اما في خانة الرسميين الذين يعملون "داخل"، أو في خانة "الهامشيين" الذين يحيون خارجها؟ قبل أن نحاول تحديد المؤسسة التي تعمل الكتابة "داخلها"، أو على هامشها، ربما وجب التوقف أولاً عند ما نعنيه بالكتابة. ولا بأس هنا أن نسترشد بتحديد يعطيه رولان بارت للكتابة مازجاً بينها وبين الأدب والنص اذ يقول: "لست أعني بالأدب جملة أعمال ولا قطاعاً من التبادل والتعليم، وانما الخدش الذي تخلّفه آثار ممارسة هي ممارسة الكتابة، وأقصد أساساً النص، وأعني نسيج الدلائل والعلامات التي تشكل العمل الأدبي، ما دام النص هو ما تثمره اللغة، وما دامت اللغة ينبغي أن تحارب داخل اللغة: سيان عندي أن أقول أدباً أو كتابة أو نصاً". يحدد هذا النص القصير لبارت لا "طبيعة" الكتابة فحسب، وانما "المؤسسة" التي تتحدد بالنسبة اليها. فليس المقصود بالمؤسسة هنا مؤسسة سياسية أو اجتماعية أو دينية، وانما مؤسسة تشترك فيها كل هذه المؤسسات، أي ما يصح أن نطلق عليه مؤسسة المؤسسات، وأعني اللغة التي هي "جهاز يخترق المجتمع ويرتبط بتاريخ البشرية في مجموعه، وليس بالتاريخ السياسي وحده". لا معنى، والحالة هذه، للتصنيف المذكور أعلاه ما دامت الكتابة لا يمكنها أن تكون "خارج" اللغة. وليست هناك كتابة تعمل "داخل" المؤسسة وأخرى تعمل على هامشها. ان الكتابة تحارب المؤسسة داخل المؤسسة، تحارب اللغة "داخل" اللغة. فهي والحالة هذه اما ان تكون مضادة أو لا تكون. لا يعني ذلك فحسب انها ينبغي أن تكون كتابة نقدية، وانما اساساً أن تقيم اللغة على أرضية يطبعها الانفصال: فتنسجها زمانياً ضد الماضي الجاثم، وسيكولوجياً ضد التكرار والاجترار، واجتماعياً ضد الرتابة والروتين، وانطولوجيا ضد التطابق والوحدة، وايديولوجياً ضد الدوغما وبادئ الرأي، فتعمل بكل هذا على إحداث شروخ "داخل" مؤسسة اللغة وانقاذها من التجمد والتكلس والاجترار، وجعلها مبتعدة عن ذاتها هامشية بالنسبة الى كل مركز. لا ترتبط الكتابة إذاً بالمؤسسة السياسية الا عبر اللغة، وحتى ان حاولت تلك المؤسسة احتضان الكاتب واسترجاعه فإنها لا تغيّر من طبيعة علاقته باللغة، وهي لا تستطيع النيل من هامشية الكتابة. ذلك ان قدرات التحرير التي تنطوي عليها الكتابة "لا تتوقف على الالتزام السياسي للكتابة، الذي لا يعدو أن يكون انساناً بين البشر، كما انها لا تتوقف على المحتوى المذهبي لعمله، وانما على ما يقوم به من خلخلة للغة".
