الولايات المتحدة خسرت الحرب في أفغانستان من دون إعلان، وإذا كانت حكومة حميد كارزاي لم تبسط نفوذها على البلاد مع وجود 150 ألف جندي من أميركا وحلفائها لدعمه، فهي ستسقط بسرعة من دون هؤلاء الجنود، وسيعود رجال طالبان للسيطرة على البلاد. هذه ترجمتي لخطاب الرئيس اوباما وإعلانه سحب 30 ألف جندي أميركي من أفعانستان خلال 15 شهراً، أي في الفترة التي تسبق انتخابات الرئاسة الأميركية المقبلة، وسحب بقية القوات مع نهاية 2014 إذا عاد الى البيت الأبيض. وكنت أرصد ردود الفعل على خطاب الرئيس في الأيام التالية، ووجدت ان كلمة السر، أو عبارته في واشنطن أصبحت «الحل السياسي»، ومعناها الهزيمة العسكرية، فالولاياتالمتحدة تبحث الآن عن مفاوض من طالبان، وهذه لا تريد التفاوض لأنها ترى نهاية المغامرة الأميركية في الأفق. لا أفهم لماذا يدافع باراك اوباما عن حروب غيره وهو بنى سمعته في الطريق الى البيت الأبيض على معارضة هذه الحروب. عندما تحدث عن خطته سحب القوات تدريجاً، بدأ بتذكير الأميركيين والعالم بإرهاب القاعدة سنة 2001، وكيف اصبح الخطر الجديد على امن أميركا لا يستهدف الجنود فقط، بل الناس الأبرياء من رجال ونساء وأطفال. أريد ان أذكّره بدوري بأن الحصار الذي قادته الولاياتالمتحدة على عراق صدام حسين سبق إرهاب القاعدة بعشر سنوات كاملة، وأدى الى موت مئات ألوف الأطفال العراقيين نتيجة سوء التغذية والأمراض. ثم جاءت حرب جورج بوش الابن على العراق وقتلت مليون عراقي آخر، وقد ثبت الآن بشكل قاطع ونهائي، أن إدارة بوش لفقت عمداً أسباب الحرب، فلا برنامج نووياً لنظام صدام حسين، ولا علاقة إطلاقاً مع القاعدة. وانتهى كلٌّ من الحروب على أفعانستان والعراق والإرهاب بهزيمة كبرى، وإذا كانت أفغانستان في طريق العودة الى سيطرة طالبان، فإن العراق بحكومته الطائفية الحالية سيصبح محمية إيرانية يديرها المرشد من قم وآيات الله إياهم. أما الإرهاب، فزاد كثيراً وانتشر واستشرى، والقاعدة أصبحت «قواعد»، وهي موجودة في اكثر بلدان الشرق الأوسط. مع ذلك، لا يزال الرئيس اوباما يتحدث عن عدم إعطاء القاعدة ملاذاً آمناً في أفغانستان، متجاوزاً ان أسامة بن لادن قتل في باكستان «الحليفة»، وان فلول عصابته في منطقة الحدود مع أفغانستان، ويتنقلون بحرية بينهما، بل إن الرئيس الأميركي تحدث عن بناء شراكة مع شعب أفغانستان (الحل السياسي إياه)، مع ان هذا الشعب أثبت عبر التاريخ أنه لا يريد التحالف مع قوة خارجية، وأن السنوات العشر الأخيرة أظهرت انه لا يريد تحديداً الشراكة مع الولاياتالمتحدة. كيف يبرر باراك اوباما دفاعه عن حروب بوش الخاسرة؟ وجدته يبررها بمنطق المحافظين الجدد، الذين أطلقوا هذه الحروب وقتلوا مئات ألوف العرب والمسلمين، فهو حذَّر من انعزالية جديدة، كما حذر المحافظون الجدد قبله، ودعا الى الاندماج مع العالم الخارجي والتواصل معه، ولا أفهم لماذا يكون شرط هذا الاندماج غزواً عسكرياً. روبرت غيتس، الذي يودع وزارة الدفاع بعدما عمل لجورج بوش وأوباما، قال في مقابلة مع مجلة «نيوزويك»، إنه خدم الولاياتالمتحدة وهي قوة عظمى واقتصادها قوي، وقد تغير الوضع الآن، ولا يريد ان يكون جزءاً من أمة ومن حكومة ترغَم على تقليص التعامل الأميركي مع العالم الخارجي، أي أنه يتحدث ضد الانعزالية، مثل أوباما وأساطين السياسة الآخرين في واشنطن. طبعاً، روبرت غيتس شريك أساسي في الحروب التي أدت الى هزيمة أميركا عسكرياً وسياسياً واقتصادياً، وهو بكلامه يطلب عذراً للفرار من السفينة الغارقة، كما ان الرئيس أوباما يطلب عذراً لحروب غيره الخاسرة. ترجمة كل ما سبق هي ان الولاياتالمتحدة خسرت حروباً خطّط لها المحافظون الجدد الليكوديون على العرب والمسلمين، وبدأوا تنفيذها قبل إرهاب 2001، ودفعنا نحن الثمن، ولا نزال ندفع. [email protected]
