تواجهني في كل حديث وملتقى، أياً كان موضوعه ومستواه، إنها إشكالية وليست مشكلة المفهوم، ذلك لأنها مصاحبة له في كل تغيراته وتشكلاته وتداخلاته، والتدخل فيه أيضاً! إنه المفهوم، كل المفهوم، دينياً أو اجتماعياً أو اقتصادياً، أو حتى سياسياً، على أن ظهور الإشكال نسبي ومتغير؛ ففي بعض الأبعاد أكثر من بعض، وفي بعض الأوساط والتجمعات أكثر من بعض، واليوم وبفعل الإعلام والتواصل يبدو أكثر إشكالاً أو أكثر سطوعاً للإشكال. من أهم المفاهيم التي أسعى لتداولها ومداورتها وتعميقها. المفاهيم الدينية. لاسيما ذات العلاقة الاجتماعية، أو «علم اجتماع الدين»، هذا المفهوم له إشكالاته الكبيرة والخطرة في آن، في المفهوم ذاته أو من خلال تدخلات الفقيه وتكوناته، أو الفقيه وولايته، أو من تدخلات الحاكم بأمر الله أو بأمره... كل ذلك في النتيجة سواء. ثمة ملامح واضحة لإشكالية المفهوم الديني. لا يجوز للمعالجة تجاوزها أو التقليل منها إذا ما صدقنا العزم على مجاوزة المربع الأول الذي طال فيه المكث. أول تلك الإشكالات: تداخل المقدس ب اللامقدس، فإذا كان المقدس هو نصوص الوحي المنزل، فإن ما عداه ليس إلا ممارسة العقل البشري في الفهم والإدراك. متأثراً هذا العقل بكل شيء، أو ليس في التنزيل وصف للمقدس يخرج ما سواه (وَإِنَّهُ لَكِتَابٌ عَزِيزٌ لا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ ولا مِنْ خَلْفِهِ تَنزِيلٌ مِّنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ). إن التركة البشرية والإنتاج الحاضر واللاحق من المفاهيم ليست كاملة ولا ناجزة ولا نهائية، سواء في ذلك ما كان على مستوى مفاهيم العقل أو مخرجات السلوك، أو وحي الوجدان، وسواء في ذلك المتقدم أو المتأخر، فالقدامة ليست صفة مدح مطلق. لن يروق هذا الكلام لمن دأب أن يقدم نفسه بعبارات العظمة، وبقبعة القداسة باسم الحق أو الدين أو الأمة... وفي محاولة تفسيرية لنص قرآني ليضفي القداسة على ممارسي الفهم، نجد انحرافاً في إدراك المعنى لقوله تعالى (إنما يخشى الله من عباده العلماء) مع أن السياق - وهو بوصلة المعنى - يتحدث عن السماء والجبال والناس والدواب، الأمر الذي جعل الإمام ابن تيمية يعدل هذا المفهوم القائل «العلماء هم أهل خشية الله» إلى المفهوم الأعم والأشمل ليقول عن معنى الآية «كل من خشي الله فهو عالم»، لقد كان هذا السلوك المساوي للمقدس بغير المقدس مرفوضاً في بواكير التكوين، فهذا عبدالله بن عباس - رضي الله عنه - يقول: يوشك أن تنزل عليكم حجارة من السماء، أقول لكم قال الله وقال رسوله... تقولون: قال أبو بكر وعمر! ربما يشاركنا في التنظير لهذا الكثير ممن يتوجه الخطاب إليهم، لكن على سبيل التطبيق والممارسة نجد المغالطة واضحة تتمثل في الجهل الكبير في موارد النص فضلاً عن الضلال في معناه، وليس بمقدور أحد يمتلك وعياً الجدل في أننا نشهد تراجعاً ثقافياً عاماً ليست الثقافة الإسلامية بمنأى عنه! وثاني إشكاليات المفهوم الديني ما أسميه بهوس التأصيل، وباعتبار أن التأصيل هو «الوصل بالأصل» فقد أخذ هذا المصطلح قداسته وأهميته من دون الوعي بكيفيته وآليته. قد يبدو التأصيل المعرفي كمشروع موجه لمستجدات المعرفة أو منقولها المترجم هو جعلها ملائمة لخصائص تلك الأصول عقدياً وأخلاقياً ولغوياً. وهو بهذا المعنى مقبول إلى حد معين لا تضيع معه المعاني ولا تنحسر معه المعارف، وهذا لن يحصل لو كان المحال إليه هي أصول صحيحة، لكن بعضاً مما ينعت بالأصول ليس كذلك بل هو تأصيل بالتراكم الزمني والتوارث السلوكي. تنطلق فكرة التأصيل في بعض منها بدافع الخوف من الآخر وإنجازاته ما يحتم الحفاظ على الهوية والخصوصية وهي ثنائية بين الذات والآخر راحت المعرفية ضحية لها، ولم تكن هذه الثنائية حين انطلق مصطلح التأصيل، الذي كان يقوم على ثنائية أخرى مختلفة تماماً هي «التأصيل والتقليد»، ومن هنا ففكرة التأصيل في ممارساتها هذه كانت عائقاً معرفياً ولن تزال كذلك ما لم يمارس عليها النقد وتتم قراءتها من وجوه مختلفة. وهو أمر سيتصدى له الممانعون من حصونهم ومتاريسهم، ولكنه الأمر الحتم والحق المر. [email protected]
