في رحلة حافلة أميركية بين مدينتي نيويورك وبوسطن، جلست جدّة مع حفيدتها ذات الأعوام الأربعة في المقعد المجاور لمقعدي. أثار إعجابي تدليل الجدة الصبور للفتاة ودخولُها معها بكل حواسها في حكايات تخيلية، فقد وجدتُني أثني على صبرها اللامحدود واللافت مع الحفيدة، فتقبّلَتْ السيدة ملاحظتي، وبابتسامة فيها من الاطمئنان والحنان ما لا تخطئه الروح، نظرَتْ إلى رفيقة دربها الصغيرة وهي تمسح بكفها المتغضِّنة شعرها وقالت: «صدِّقيني، ستستغربين نفسك مع أحفادك، فلن تكوني معهم كما كنتِ مع آبائهم وأمهاتهم في عمرهم». لم أناقشها، واكتفيت بما سمعت، فالمرء لا يتحول من النقيض إلى النقيض، ويصعب تصوّر أن هذه السيدة كانت ذات يوم أُمّاً قاسية أو عصبية، فهذه سيدة معطاء، وتلك طبيعتها الرائعة، وطبع المرء يكبر معه. لكن عبارات الجدّة تذكرك بإدوارد سعيد في كتابه «فرويد وغير الأوروبيين»، الذي أعاد فيه النظر إلى علاقة عالِم النفس اليهودي فرويد بمفهوم «الآخر»، وصلته بديانته اليهودية، وكيف أن فرويد وقع في سن متأخرة، أسيرَ مركزيته الغربية، التي أوهمته النظرَ إلى اليهود على اعتبارهم جزءاً من نسيج الحضارة الغربية المتميزة، ناسياً ومتناسياً تأثير الحضارة الشرقية واليهود الشرقيين. إنه كتاب قيّم، لا يتعدى ال100 صفحة لمن تحمس من القراء لمطالعته. وبالعودة إلى موضوع العمر، نقول إن ثمة إشارات متناثرة في الكتاب تحكي عن المبدعين في أيامهم المتقدمة: من فرويد وتناقضاته وتكراراته الوسواسية وانقطاعاته الأسلوبية (لا يكمل ما بدأه) في كتاباته الأخيرة، إلى بيتهوفن وتأليفه أعمالاً موسيقية صعبة -بل وصعبة جداً- قبل موته، الأمر الذي يُستشَفّ معه أن إدوارد بإقحامه موضوع الأسلوب المتأخر للكتّاب والموسيقيين في تحليله مفهومَ الهوية لدى فرويد، كان يفكر بنفسه هو، وبأسلوبه، الذي بدأ ب «الثقافة والإمبريالية» وانتهى بطابع المقالة، كما بخروجه عن سياقه المعتاد في كتبه، ومن ضمنها «فرويد وغير الأوروبيين». فما الذي يحدث للإنسان عندما يكبر؟ هل يتحرر أكثر؟ أم يتحفظ أكثر؟ هل يخرج عن الخط ويصبح أكثر مرونة، كما الجدّة مع حفيدتها، أم أكثر تعقيداً وضيقَ نفْس، كما يوحي معظم تصرفات كبار السن الذين نعرفهم؟ لو وصل بك العمر إلى سن الجدّة، فستختبر بنفسك ما تسأل عنه اليوم، رغم أن الحق بالتساؤل مشروع في أي وقت وإن لم نبلغ من العمر عتياً. ثم ماذا عن قصة الهوية التي بحث عنها فرويد في عمره المتقدم ذاك؟ هل كانت المسألة حينها ضرورةَ تثبيت الجذور؟ يُذكر عن برنارد شو أن سبب رفضه جائزة نوبل هو أنها في تقديره كانت أشبه بطوق النجاة يعطى لرجل كان أوشك على الغرق لكنه وصل إلى شط الأمان. فهل فعلاً يصل المرء إلى شط الأمان بتجاوزه سناً معينة؟ أم أن ذلك يكون وفق حصاد سِنِيه، إن خيراً فأمان، وإن شراً فخوف وتوجس وربما انعزال؟ يقول أديبنا العقاد: «كل ما كنت أريده وأطلبه من الحياة لم أبلغْه، ولا أرى أحداً بلغ كلَّ ما طلب، ولم أبلغ الغاية التي رسمتُها أمامي في مقتبل حياتي ولا قريباً منها، وإذا قدّرتُ ما صبوت إليه فالذي بلغته لا يتجاوز ال20 أو ال30 في المئة». فإذا كان العقاد، بكل إنجازه الأدبي العظيم، يرى أنه لم يبلغ إلا هذا القدر، فماذا عن غيره، ممن يظن أنه قد أدى رسالته على أكمل وجه وهو في حياته لم يبلغ شيئاً مذكوراً؟ كأني بالمسألة تعود أولاً وآخراً إلى وعي المرء بنفسه وبسِنِيه! وتعود إلى حجم طموحه، ومدى استعداده الشخصي لمواجهة ذاته بالحقيقة كما هي، وبلا مواربة، وبتعقله، وقدرته على تفنيد الحقيقة أصلاً... تعود إلى طبيعته الهادئة، الصبورة المحبة، أو الحانقة الجلفة... تعود وتعود، فهي ليست وصفة بعينها بل وصفات و«كاتالوجات». ومن الناس من يعلم بقرب الميعاد ولا يدري ما بإمكانه أن يضيف غير الانغماس في أفضل أعماله، وربما أصعبها، يبثها وجعَه وشجونَه على فوات العمر والصحبة، فهل يفكر الإنسان بيوم سيكبر فيه عندما لا يزال يملك الوقت للتفكير؟ فلا يكن لقاؤك مع ذلك اليوم إلا كما تسير في هذا أو ذاك! [email protected]
