كما أطرح دائماً أن ثمة تراتيبية ثلاثية لا بد من ملاحظتها وهي"الفكر، ثم الخطاب، ثم السلوك"، فالوعي بها يجعل القارئ على دراية في أي حقل هو يقرأ، كتبت في الفكر مرات، وها أنذا أكتب في الخطاب، ولأن إشكالية كل شيء في مفهومه فلا بد من إيضاح المفهوم، فالعنوان"الخطاب الديني"كثير الإشكال، وكثير الحساسية، ويرجع ذلك إلى أسباب أهمها: 1- مفهوم الدين ذاته، إذ يرتبط المفهوم بالمقدس بشكل مطلق عند البعض الكثير، أي أن ممارسات المتدين نفسه في فكره وخطابه وسلوكه، تأخذ القداسة نفسها التي تجب للوحي المنزل والنبي المرسل، ومن هنا فلا بد من فك التشابك اللاصحيح بين مفهومي"الدين والمتدين"/ فالدين الوحي المقدس، وأما التدين فهو الممارسة البشرية لفهم الدين وهي تخضع لاعتبارات كثيرة، وتتحول وتتأثر وتتطور لمعطيات عدة يدركها كل من يعي طبيعة البشر وطرائقهم في تشكيل المفهوم. 2- إن الخطاب الديني لاسيما في المجتمعات الأكثر تديناً يكتسب مكانة وقوة تنعكس على صاحب الخطاب ما يجعله مفوضاً في المجتمع أو هكذا يخيل إليه، كما أن المجتمع الأكثر تديناً يجعل الخطاب الديني المرجع الأوحد، والمصدر المعرفي الأول في كل شيء، وقد كشف واقع الإعلام، أو ما يسمى ب"الإعلام الإسلامي"كيف تتعلق تلك المجتمعات بشكل شبه مطلق في كل مناحي حياتها بالفتوى والتوجيه من الخطاب الديني. 3- المفاهيم المغلوطة لمثل مصطلحات"الخير/ الدعوة/ الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر... إلخ"، التي تمانع من نقد الخطاب الديني باعتبار النقد ليس إلا معارضة الدين وسخرية بأهله! وهذا ما يكرس أخطاءه داخل محيطه، إذ"حراسة الأفكار مقتلها"بيد أن تصحيح هذه المفاهيم وتوسيع دلالة معاني المصطلحات هو الطفيل بفاعليتها وقوة حركتها. 4- التراكمات التاريخية لمكونات الخطاب الديني من داخله، والتعاملات الخارجية معه اجتماعياً أو سياسياً، ما جعله حساساً من أي تعامل، لاسيما أنه مر بتجارب لا يحسبها حميدة بالنسبة إليه مما ركز تفكيره في"المؤامرة والابتلاء"التي أبرزت عقلية المواجهة، وهذه التراكمات ظهرت جلياً في الخطاب الإسلامي الحركي الذي أصبح في الوقت المعاصر يتولى قيادة الخطاب الديني الفقهي، وكان مفترضاً أن يحصل العكس باعتبار أقدمية الخطاب الديني الفقهي وصلته المعرفية بالوحي، لكن النتيجة المغايرة جاءت بفعل قوة الأول على الثاني. ومعالجة هذه التراكمات ليست مسؤولية الخطاب الإسلامي وحده، وإن كان دوره الفاعل هو في الانفتاح على النقد والمشاركة، إلا أن الخطاب الآخر عليه أن يهذب نقده، ويقدمه في سياق مصالحي عام. وهذه مسألة تحتاج إلى مكاشفة واعية تؤسس لمشاريع يشترك فيها عقلاء الأرض. بعد هذه الأسباب المفتاحية يمكن الحديث عن"اتجاهات الخطاب الديني"حديثاً يتركز على واقع منطقتنا، إذ إننا معنيون بها أكثر، ويفترض أن وعينا بها أعمق. لا شك أن الخطاب الديني تعددت اتجاهاته، وإن كان هذا التعدد متأصلاً في بنيته وتكوينه، ولكنه لم يظهر جلياً في حال كان الخطاب كما يزعم يواجه عدواً واحداً ولكن في ظل الاسترخاء أو حدوث بعض التجارب، أو لبعض الأحداث العالمية التي فاقت القدرة الاستيعابية للخطاب نتج عن ذلك تعدد ظاهر، يمكن القول إنه طبيعي ولا يشكل قلقاً، بل إنه إيجابي بالجملة لأن التعددية حقيقة بشرية وسمة حضارية، ما دامت تعددية في المفهوم والرأي، ملتزمة أخلاقيات الاجتماع البشري والمعرفي. وعلى أرض الوقع افتقد الخطاب الديني في تعدديته الكثير من هذه الأخلاقيات إلى حد الانعدام لدى البعض ما حول الإيجابية إلى فوضى لم تكن في مصلحة الخطاب نفسه بقدر ما كانت فرصة لخطابات أخرى. هذه الفوضى الخطابية لا تجعل من قراءة التعددية في اتجاهات الخطاب أمراً يسيراً، وبحسبنا أن نشخص الحال من خلال المفارق الرئيسة والملامح الكبيرة والخطوط العريضة، وسيبقى لكل مركز هامشه، ولكل معنى ضلاله... هذا القسم من المقال تقدمة مهمة قبل الدخول في الاتجاهات التي ستكون محور المقال الآتي. [email protected]
