ثلاثية «الفكر، ثم الخطاب، ثم السلوك» بتراتيبيتها الجميلة ينتج منها تراكم من الوعي يمكن أن تؤسس عليه حضارة علمية وعملية. والعكس بالعكس فحين تكوم هذه الثلاثية، أو يختفي بعضها. تتحول من الوعي إلى حديقة تنبت بها أشواك صغيرة للتخلف، تسقى بماء الوهم، والغباء أحياناً! إن من إشكالات الفهم بين «الدين والمتدين» أن تكون ممارسات المتدين نفسه في «فكره وخطابه وسلوكه» تأخذ القداسة نفسها التي تجب للوحي المنزل والنبي المرسل، ومن هنا فلا بد من فك التشابك اللاصحيح بين مفهومي «الدين والمتدين»، فالدين الوحي المقدس، وأما التدين فهو الممارسة البشرية لفهم الدين وهي التي تخضع لاعتبارات كثيرة، وتتحول وتتأثر وتتطور لمعطيات عدة يدركها كل من يعي طبيعة البشر وطرائقهم في تشكيل مفاهيمهم ومصالحهم. ومدى تأثرهم في اجتماعهم المدني. ومدى تأثيرهم أيضاً فالخطاب الديني لاسيما في المجتمعات الأكثر تديناً يكتسب مكانة وقوة تنعكس على صاحب الخطاب، ما يجعله مفوضاً في المجتمع أو هكذا يخيل إليه، كما أن المجتمع الأكثر تديناً يجعل الخطاب الديني المرجع المنفرد، والمصدر المعرفي الأول في كل شيء، وكشف واقع الإعلام، أو ما يسمى ب«الإعلام الإسلامي» كيف تتعلق تلك المجتمعات بشكل شبه مطلق في كل مناحي حياتها بالفتوى والتوجيه من الخطاب الديني. ومن هنا تشابكت المفاهيم المغلوطة لمثل مصطلحات «الخير/ الدعوة/ الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر... إلخ»، التي تمانع من نقد الخطاب الديني التي تعتبر النقد ليس إلا معارضة للدين وسخرية بأهله! هذا الغلط الفهمي والسلوكي هو ما يكرس أخطاء الخطاب الديني داخل محيطه، إذ «حراسة الأفكار مقتلها»! نحن ندرك أن التراكمات التاريخية لمكونات الخطاب الديني من داخله، والتعاملات الخارجية معه. جعل لديه حساسية من أي تعامل، لاسيما أنه مر بتجارب لم تكن حميدة بالنسبة إليه، مما ركز تفكيره في «المؤامرة والابتلاء» التي أبرزت عقلية المواجهة، وهذه التراكمات ظهرت جلياً في الخطاب الإسلامي الحركي، الذي أصبح في الوقت المعاصر يتولى قيادة الخطاب الديني الفقهي، وكان مفترضاً أن يحصل العكس باعتبار أقدمية الخطاب الديني الفقهي وصلته المعرفية بالوحي، لكن النتيجة المغايرة جاءت بفعل قوة الأول على الثاني. ومعالجة هذه التراكمات ليست مسؤولية الخطاب الإسلامي وحده، وإن كان دوره الفاعل هو في الانفتاح على النقد والمشاركة، إلا أن الخطاب الآخر عليه أن يهذب نقده، ويقدمه في سياق مصالحي عام. وهذه مسألة تحتاج إلى مكاشفة واعية تؤسس لمشاريع يشترك فيها عقلاء الأرض. بعد هذه الأسباب المفتاحية يمكن الحديث عن «اتجاهات الخطاب الديني» حديثاً يتركز على واقع منطقتنا، إذ إننا معنيون بها أكثر، ويفترض أن وعينا بها أعمق. لا شك أن الخطاب الديني تعددت اتجاهاته، وإن كان هذا التعدد متأصلاً في بنيته وتكوينه، ولكنه لم يظهر جلياً في حال كان الخطاب - كما يزعم يواجه عدواً واحداً - ولكن في ظل الاسترخاء أو حدوث بعض التجارب، أو لبعض الأحداث العالمية التي فاقت القدرة الاستيعابية للخطاب نتج من ذلك تعدد ظاهر، يمكن القول إنه طبيعي ولا يشكل قلقاً، بل إنه إيجابي بالجملة لأن التعددية حقيقة بشرية وسمة حضارية، ما دامت تعددية في المفهوم والرأي، ملتزمة أخلاقيات الاجتماع البشري والمعرفي. وعلى أرض الوقع افتقد الخطاب الديني في تعدديته الكثير من هذه الأخلاقيات إلى حد الانعدام لدى البعض، ما حول الإيجابية إلى فوضى لم تكن في مصلحة الخطاب نفسه، بقدر ما كانت فرصة لخطابات أخرى. هذه الفوضى الخطابية لا تجعل من قراءة التعددية في اتجاهات الخطاب أمراً يسيراً، وبحسبنا أن نشخص الحال من خلال المفاصل الرئيسة والملامح الكبيرة والخطوط العريضة، وسيبقى لكل مركز هامشه. ولكل فعل أثره. [email protected] @alduhaim
