ظاهرة الإرهاب لها قوانينها فهي ظاهرة اجتماعية وإذا لم يتم التعرف عليها من خلال منهجية علمية وعملية فلن يتم السيطرة عليها، لهذا السبب تكون المؤتمرات والملتقيات العلمية سبباً في فهم اكبر لظاهرة الإرهاب، ولأننا في وطني السعودية اكتوينا بنار ظاهرة الإرهاب، كما مجتمعات ودول أخرى، تعهدنا بحزم على اجتثاثها وكان لجهازنا الأمني انجازات جبّارة مشهود لها بنجاحات متتالية، في المقابل هناك الجهود الفكرية المتعددة من لدن مؤسسات وجهات عدّة كأنموذج عالمي للمحاكاة في برامج المناصحة والمحاورة الفكرية وإنشاء"كرسي الأمير نايف بن عبدالعزيز لدراسات الأمن الفكري بجامعة الملك سعود"بوصفه مركزاً بحثياً متخصصاً في تحليل ظاهرة الإرهاب وأبعادها الفكرية وآثارها المجتمعية وآليات القضاء على منابع الإرهاب الفكرية واجتثاثها فكرياً بجانب اجتثاثها أمنياً. لعل ما استوقفني تساؤل مع تزامن انطلاق أولى جلسات مؤتمر الجامعة الإسلامية للإرهاب صباح اليوم الإثنين تساؤل مشروع كنت قد طرحته في مقال سابق ليتجدد مرة أخرى بعد مشاهدتي كما غيري واستماعي لإجابة السفير الأميركي جورج سميث إبان استضافته في برنامج"واجه الصحافة"الذي يعده ويقدمه الإعلامي داوود الشريان أخيراً حول الانطباع الذي تشكل لدى الشعب الأميركي عن السعودية والسعوديين بعد أحداث 11 أيلول سبتمبر! ونبهت على خطورة"التعسف على هويات بعينها بوسمها إرهابية..."، وكيف أن ذلك سيؤدي بالهوة لأن تتسع بين الشعوب والثقافات، وتظهر نزعات الخوف من ناحية ونزعات الكراهية من ناحية أخرى. فيتعبد بذلك طريق سالك للقطيعة! كلنا يدرك أن موضوع الإرهاب قد احتل - من بعد أحداث 11 سبتمبر - ومحاربته في الآونة الأخيرة، اهتمام العالم بأسره على رغم وجود العمليات الإرهابية في مختلف دول العالم، ولم تعد جنسيات إسلامية أو عربية هي التي تمارس الإرهاب، فالعالم اليوم يشهد منفذين لعمليات الإرهابية من كل دول العالم حتى الولاياتالمتحدة نفسها وأوروبا، لم تعد الظاهرة مقصورة على منطقة بعينها، فأصبحت مشكلة دولية، بمعنى أنها أصبحت السبيل الأوحد والأمثل لبعض الجماعات للتعبير عن مواقفها وقضاياها والإعلان عنها. يجب أن نعترف أننا أمام حرب عالمية رابعة مجهولة الهوية والنتائج، وستظل علامات الاستفهام تتراكم حول هذه الحرب وسيستمر الجدل دائراً حولها، فهل لنا أن نتناسى المذابح الإسرائيلية واغتيالات المدافعين عن الحق والعرض؟ واستمرار الخلط بين المفاهيم كالخلط بين السياسة والدين الإسلامي، وقصف الأبرياء تحت مزاعم الإصلاح وخرائط الطريق، في أحد المؤلفات الحديثة عن الإرهاب سرد المؤلف 109 تعريفات للإرهاب وضعها أبرز الدارسين له، فيما بين عامي 1936- 1981، وينتمي 12 تعريفاً منها فقط إلى ما قبل السبعينات، وهو لا يعكس صعوبة التوصل إلى تعريف واضح للظاهرة وتعدد الرؤى إليها فحسب، وإنما يعكس أيضا الكثافة التي فرضت بها تلك الظاهرة نفسها والإلحاح على دراستها في العقدين الأخيرين من تاريخ العام، وذلك لأن"المصطلح يختلف باختلاف من يستعمله"، ولكن هل الإرهاب هو فعلا كذلك؟ أي هل هو فعل نسبي إلى هذا الحد وغير قابل للتحديد بحيث يستطيع أي شخص أن يفسره وفقاً لمصلحته؟ وهل الإجابة عن تلك الأسئلة بالإيجاب تعني أن محاولة وضع تعريف جامع لمفهوم الإرهاب من المستحيلات في ظل أن مصطلح الإرهاب هو مفهوم"ديناميكي"وليس"إستاتيكياً"وتتباين أنماطه وأشكاله وأهدافه من دولة إلى أخرى، ومن مجتمع إلى آخر، وذلك بحسب التغير في الموقف الأيديولوجي والسياسي الراهن. أخطر ما يؤجج نار الإرهاب هو الإرهاب المضاد! بسبب غموض المفهوم وخضوعه للأدلجة والتوظيف السياسي والمصالح الاقتصادية والاجتماعية والثقافية الرامية إلى ترويج المفاهيم وفق تصور مخصوص لها، حتى غدت هوية الإرهابي في القاموس العالمي اليوم هو المسلم أزمة تشويه صورة الإسلام شيئاً فشيئاً تتخلق من فرضية الصراع الذي يرغب أصحاب المصالح من خلط المفاهيم وتداخل المتناقضات"الإرهاب والمقاومة، الاستعمار والحرية، الإرهاب الدولي والديموقراطية، انتهاك حقوق الإنسان والتشدق بها..."، قيادة الدين الإسلامي إليه وهو عدم الاعتراف بأن الإرهاب لا دين ولا هوية له مما يجب تقييده بها. إن ربط الإرهاب والتعميم على ديانات وهويات بعينها وتكريس القطيعة بينها ومصادرة مفهوم حقوق الإنسان والحرية المسؤولة والديموقراطية وحصرها في بقع جغرافية وتجارب تاريخية بعينها ونفيها عن بقع وتجارب أخرى نتيجة للتوظيف السياسي العالمي لهذه المفاهيم سيشكل عامل تأجيج للإرهاب من حيث استقرار بعض القناعات في أن جعلت للإرهاب تفسيراً وسبباً يتمثل في غياب مفاهيم: الحرية والديموقراطية وحقوق الإنسان، لذلك كان من الواجب علينا أن نبدأ أولاً في تحليلنا لظاهرة الإرهاب والوقوف على ما هو سائد من تفسير لهذه الظاهرة لنختبر مدى صحة حجج أولئك. والسؤال الذي يقدم نفسه اليوم هو: لماذا لم تمنع الأنظمة الديموقراطية ودول الحرية وحقوق الإنسان من ظهور حركات يجمع الكل على أنها إرهابية كحركة الانفصاليين الباسك في إسبانيا"eta"، وحركة الانفصاليين بكرسيكا الفرنسية"flnc"، وحركة الجيش الجمهوري الإيرلندي"ira"، ونعتها لنفسها على أنها حركات مقاومة انفصالية؟ دعونا نسمي الأشياء أولاً بأسمائها ونتفق على تعريف دولي للإرهاب متخلصين من ازدواجية المعايير واختلاط المفاهيم وتناقضاتها التي سهلت ربط الإرهاب بهويات ودين بعينه، المسلمون يعانون مثل غيرهم من تفسيرات دينية تؤدي بأصحابها إلى ممارسة الإرهاب، ولذلك يجب على الجميع أن يتفهم أن الإرهاب لم يظهر في العالم وبأي شكل كان ليكون مضاداً لفكرة تقابله، فليس من المنطق أن يكون بحث الإرهابيين عن الحرية فيما هم يقيدونها، وليس من المنطق أن يرغب الإرهاب في أن يشاركه أحد في ممارسة سلطته، لذلك فليست الحرية أو الديموقراطية مطلباً بقدر ما هي تفسير غير دقيق لأسباب الإرهاب، العدو الأول لكل قيم البشرية الرائدة كالحرية والديموقراطية وحقوق الإنسان. * أكاديمية سعودية - باحثة في شؤون الأمن الفكري.
