عندما نشرت "الحياة" مقال "ماذا بقي من نظرية البيطار بعد احتلال العراق؟" لمحمد جمال باروت، كان لي رأي هو ان نظرية البيطار بقيت كما هي. ولكن في مقابلها بقي "الذل التاريخي" والتخلف الحضاري. ولم أتسرع في الرد لأنه ليس مقالاً سياسياً بقدر ما يتناول قضية فكرية حول مصير الأمة. ... وحيث ان مقال الباحث يستحق الرد فإنني كنت مضطراً لاعادة مراجعة كتب ومراجع البيطار وعددها 25 ومنها مراجع ألف صفحة بالاضافة الى مراجعة كل كلمة. واكتشفت ان د. باروت لم يشر من قرب او بعد الى نظرية البيطار الوحدوية، وتجاهلها وكأنها غير موجودة سوى في عنوان المقال. لقد قامت نظرية البيطار الوحدوية التي وضعها في الاربعينات على اسس علمية، بعد ان قام بدراسة جميع تجارب التوحيد السياسي في العالم عبر التاريخ ابتداء من الطور القبلي. وهو يعنى بدراسة الوقائع الموضوعية لظاهرة ما بقصد الكشف عن القوانين او الانتظامية العامة، وهذا هو المنهج العلمي. فكشف البيطار ان اية وحدة ناجحة تقوم على 3 عناصر اساسية و8 عناصر ثانوية مكملة، وان العناصر الاساسية هي: 1- وجود اقليم قاعدة 2- شخصنة للسلطة 3- وجود عدو تجتمع الأمة لمقاومته. ولقد وجد البيطار ان اهم قانون اساسي للوحدة هو وجود "إقليم القاعدة"، وان القوانين الثانوية المكملة توفر له طاقة وحدوية كبيرة. واذا كانت مصر عبدالناصر، في الستينات، مثلت اقليم القاعدة، فإن البيطار كان يعتقد بوحدة مصر مع العراق، او سورية مع العراق، او ليبيا والسودان، وان اية وحدة من هذه الوحدات قد تنشئ اقليم القاعدة المطلوب لوحدة باقية الأمة. ولم يتمسك البيطار بمصر إلا اذا عادت مجدداً لتأخذ دورها لتحمي نفسها ومن حولها. وهذا ما ابلغه البيطار اخيراً للمصريين في ندوة القاهرة بنقابة المحامين المصريين ايار/ مايو 2004، حين دعاهم الى استعادة مصر من الذين خطفوها. وطالب العرب بالإعداد الفكري القائم على نظرية علمية تختص بالتوحيد السياسي. فلا تضيع فرصة تاريخية جديدة ان ظهرت، ولا نكرر ما فعلناه في الستينات. وقال ان الاعداد الفكري يتطلب قيام "حزب سياسي" جديد تتحدد مهمته بالارتباط بإقليم القاعدة عندما يظهر هذا الاقليم. وكان يردد في كتبه ضرورة احترام الاقليات وحمايتها، ويشير الى التباينات القطرية والإثنية واللغوية والاجتماعية. ولهذا كان ينادي ب"دولة فيديرالية" وليس اندماجية. وهو رأي سياسي للبيطار ارتآه لتسهيل عملية الوحدة. وللعمل، فإن دراسات البيطار شملت عشرات من تجارب التوحيد السياسي في العالم عبر التاريخ. ولقد ذكر في ابحاثه ألف مرجع بالاضافة الى 850 استشهاداً يمكن لأي باحث جاد ومتميز العودة اليها في سلسلة كتبه التاريخ كدورات ايديولوجية، حيث وجد ان هذه التجارب الوحدوية تكشف باستمرار عن القوانين الثلاثة الاساسية وجود اقليم قاعدة - شخصنة للسلطة - عدو تاريخي تجتمع ضده الأمة. ولهذا فإن المجتمعات المجزأة او الكيانات السياسية المستقلة التي اتجهت للإندماج كانت تكشف باستمرار عن قوانين اساسية تتكرر باستمرار في التجارب الوحدوية الناجحة. وفي العودة الى نظرية البيطار الوحدوية نجده يقول في كتابه "من التجزئة الى الوحدة" الصادر عام 1980، ان العالم اليوم لن يتحمل استخدام القوة العسكرية في عمليات التوحيد ويا ليت صدام قرأ هذا الكتاب حتى لا يجتاح الكويت ويتسبب في شق الصف العربي. وكذلك يرى البيطار بأن مجلس التعاون الخليجي يشكل بادرة وحدوية طيبة، ويرحب دائماً بأن تصبح السعودية في ذاتها اقليم قاعدة للنضال العربي عندما تستخدم قوتها المالية. وهنا اود القول بأن السعودية قد استخدمت قوتها المالية فعلاً في النضال التحرري عندما تحمل الملك فيصل تكاليف حرب اكتوبر 1973 بالكامل على الجبهة المصرية، وهذا ما لم يذكره السادات تمشياً مع الاقليمية النفسية التي عزلت مصر عن العرب. إن سؤال د. باروت: ماذا بقي من نظرية البيطار بعد سقوط بغداد؟ لهو شيء غريب فعلاً. فما دخل النظرية الوحدوية للبيطار بممارسات نظام "قراقوش" الذي حكم العراق بالمقابر الجماعية، وفق نظرة فوقية ليست لها اية علاقة بالفكر والثقافة وفلسطين والعروبة والاسلام؟ اللهم إلا في مخيلة اتباع هذا النظام الذي ورطوه في حروب مع ايرانوالكويت والشيعة والاكراد، وقبل ذلك في تفجير الحرب اللبنانية، بالاضافة الى دوره المشؤوم في إشعال احداث ايلول الاسود في الاردن 1970. وهل كان عراق صدام له علاقة بفكرة الوحدة العربية في اي يوم من الايام؟ ولماذا لم يتوحد مع سورية الحاكمة هي ايضاً باسم البعث؟ ولماذا تحميل الفكر العربي الوحدوي الديموقراطي المستقل مسؤولية اخطاء وجرائم انظمة مستبدة تحكم بالحديد والنار والمعتقلات ولم تلتزم يوماً واحداً بالفكر الديموقراطي؟ لبنان - محمود حسين كاتب مصري مقيم [email protected]
