برنارد لويس ... أو دليل الرجل الذكي إلى التشهير بالمسلمين 2 من 2

في عرضه لأفكار برنارد لويس استخلص الدكتور جلال امين ستة مبادئ يعتمدها المؤرخ الاميركي في نظرته الى العرب والمسلمين. هنا التتمة:
المبدأ الثاني، يتعلق بالكراهية. اذ لا يكفي ان يكون هذا العدو العربي والمسلم حافلاً بمختلف النقائص والعيوب، بل يجب ان يحمل ايضاً قدراً كبيراً من الكراهية العمياء لاصدقائك، وعلى الأخص للأميركيين. لاثبات ذلك يبدأ الكتاب، في أولى صفحات المقدمة باقتطاف شريط فيديو نسب الى بن لادن في اعقاب احداث ايلول مباشرة 7 تشرين الاول 2001 وتكلم فيه عما سببه الاميركيون للمسلمين من "اذلال واساءة لسمعتهم لفترة تزيد على ثمانين عاماً" مما يبرر بالطبع كراهيتهم الشديدة لنا.
المؤرخ الكبير برنارد لويس يقبل اذاً، ومن دون مناقشة، ما تقوله وسائل الاعلام من نسبة هذه الشرائط لبن لادن ولا يقول اي كلمة توحي بأن هذه المسألة ليست مؤكدة. فالمطلوب ليس التحقق من مصدر هذا الكلام، بل التمعن فقط في معانيه الفظيعة والملأى بالكراهية. ويستمر الكتاب في اقتطاف بيانات مماثلة، كبيان منشور في 23/2/1998 في جريدة "القدس العربي" التي قالت انه ارسل اليها بالفاكس ويحمل توقيعات اسامة بن لادن ومن أسمتهم "زعماء جماعات الجهاد في مصر وباكستان وبنغلادش". يقول هذا البيان: "ان قتل الاميركيين وحلفائهم، المدنيون منهم والعسكريون، هو واجب شخصي على كل مسلم يوجد في اي بلد يستطيع فيه القيام بهذا العمل، وذلك حتى يتم تحرير المسجد الاقصى والمسجد الحرام من قبضتهم" ص 23 من المقدمة وغير ذلك من عبارات لا بد ان تبث في قلب القارئ الاميركي وحلفائه، الرعب من اي شيء له علاقة بالاسلام والمسلمين.
المبدأ الثالث، لا يكفي ان يكون عدوك مليئاً بالعيوب، ويحمل لك فائق الكراهية، بل لا بد ايضاً أن يكون قوياً وقادراً على الاضرار بك. فما الذي يخيف من عدو مهما كان متخلفاً وكارهاً لك، اذا كان ضعيفاً لا يستطيع ايذاءك؟ لا تكتمل الصورة اذاً إلا بأن يكون هذا العدو الجاهل والمتخلف والذي لا يترجم في السنة اكثر من 330 كتاباً، قوياً جداً وقادراً على صنع المستحيلات. فكما ان بن لادن، الذي يعيش عيشة بدائية في الكهوف والجبال، قادر على قيادة حملة منظمة ووضع خطة عبقرية، تعجز اقوى اجهزة الاستخبارات في العالم عن كشفها او منع تنفيذها، لغزو اقوى دولة في العالم، وضرب اكبر مدينة فيها، ووزارة الدفاع في عاصمتها، كذلك "المسلمون" بصفة عامة، على رغم جهلهم وتخلفهم، يشكلون خطراً فظيعاً يهدد العالم بأسره بالهلاك والدمار.
ان الحملة التي يقودها اسامة بن لادن ليست مجرد عملية انتقامية من الولايات المتحدة واسرائيل، بل هي "بداية لاستئناف صراع الهدف منه السيطرة على العالم، وهو الصراع الذي بدأ في القرن السابع الميلادي" ص 125 - 126. ويبدو ان اسامة بن لادن واتباعه، قادرون على ذلك ما لم يواجهوا بالقوة المناسبة، اذ يقول لويس انه "لو ثبت ان الاصوليين على صواب في تقديراتهم وانتصروا في حربهم فإن مستقبلاً مظلماً ينتظر العالم خصوصاً ذلك الجزء من العالم الذي فيه الاسلام" ص127. وهو يتبنى خطاب حكومات العالم الثالث الموالية للولايات المتحدة، بتضخيمه خطر الحركات "الارهابية" واعتبارها الخطر الاكبر الذي يهدد الاستقرار والازدهار، واتخاذ هذا الخطر ذريعة لتبرير حكمها الديكتاتوري. فيذهب لويس بدوره الى اعتبار الجماعات الاسلامية "الثورية" اقوى التحديات التي تواجه هذه الدول. ولكن الخطر ليس قاصراً بطبيعة الحال على هذه الدول، بل انه يهدد العالم بأسره.
المبدأ الرابع، وهو على قدر كبير من الاهمية، ان تحاول قدر الامكان ألا تظهر هذا العدو على انه مجرد حفنة قليلة من الاشخاص، او نسبة صغيرة من المسلمين. بعبارة اوضح، يجب ان تبذل كل جهدك للقضاء على اي تمييز قد يوجد في ذهن القارئ والموجود في الحقيقة بين المسلمين المستعدين للقيام بأعمال العنف، وغيرهم من المسلمين، او بين من يسمون بالمتطرفين والمعتدلين، او بين الاصوليين وغير الاصوليين …الخ. مثل هذا التمييز يضرّ بقضيتك بالغ الضرر. فالمطلوب ان يخرج القارئ بانطباع سيئ عن المسلمين بوجه عام، حتى يمكن ضربهم بوجه عام. ولو حدث واستقر مثل هذا التمييز لدى الناس لاستدرّ منهم العطف على المدنيين او النساء والاطفال من المسلمين الذين قد يقعون ضحية القنابل او الدبابات الاميركية او الاسرائيلية، او ضحية الحصار الاقتصادي على العراق …الخ. من المهم جداً اذاً تمييع الفوارق بين فئات المسلمين المختلفة، المقاتلة منها وغير المقاتلة.
كيف طبّق برنارد لويس هذا المبدأ؟ انه نادراً ما يستخدم وصف المتطرفين او الاصوليين، بل يفضل ان يتكلم عن "الاسلام"، او "العالم الاسلامي" او "المسلمين" او عن "شعوب الاسلام" او عن "اعداد لا يستهان بها من المسلمين" …الخ حتى لا يبقى اي مجال للشك في ان الانطباع النهائي الذي سيترسب في ذهن القارئ لا يتضمن هذا التمييز بين متطرف وغير متطرف، عدواني او مسالم.
وهو يبدأ احد الفصول، وهو المعنون "ظهور الارهاب" بعبارة صحيحة تماماً هي: "ليس كل المسلمين اصوليين، ومعظم الاصوليين ليسوا ارهابيين". ولكنه يأتي بعد ذلك مباشرة بجملة غير صحيحة بتاتاً هي "ولكن معظم الارهابيين اليوم مسلمون، بل يفاخرون بأنهم مسلمون" ص 107. من السهل طبعاً على برنارد لويس ان يتبنى تعريفاً للارهاب يجعل "معظم الارهابيين اليوم مسلمين" ولكن اي تعريف محايد للارهاب يجعل نسبة الاعمال "الارهابية" التي ارتكبها مسلمون في العشرين او الخمسين سنة الاخيرة، نسبة ضئيلة جداً من المجموع حتى لو استثنينا الاعمال "الارهابية" التي تقوم بها بعض الدول بجيوشها المنظمة أو بجهاز الشرطة فيها أو الاستخبارات. ويستمر برنارد لويس في الفقرة نفسها فيقول: "ان شكوى المسلمين من لصق صفة الاسلام بالارهاب بينما لا تلصق صفة المسيحية بالارهابيين في ايرلندا او الباسك، شكوى مفهومة ولكن المسلمين عليهم ان يوجهوا هذه الشكوى لا نحو ناقلي الاخبار والاحداث بل الى صانعي الاحداث انفسهم" يقصد الارهابيين انفسهم. ويستمر في توضيح مقصده قائلاً: "فأسامة بن لادن واتباعه في تنظيم القاعدة قد لا يمثلون الاسلام، وكثير من اقوالهم واعمالهم يتعارض تعارضاً مباشراً مع المبادئ الاساسية في الاسلام وتعالميه، ولكنهم نبعوا من داخل الحضارة الاسلامية، تماماً كما نبع هتلر والنازية من داخل البلاد المسيحية، وكل من هؤلاء واولئك لا بد ان ينظر اليهم في اطار بيئتهم الثقافية والدينية والتاريخية" ص107.
والنتيجة؟ النتيجة انه لم يبين لماذا لا تطلق صفة المسيحية على النازية، بينما تلصق صفة الارهاب بالاسلام ولكنه رسّخ في ذهن القارئ، ان الارهابيين هم النتيجة الطبيعية ل"البيئة الاسلامية". هكذا في فقرة واحدة وبعبارات قليلة، جعل برنارد لويس ارتكاب بعض المسلمين لاعمال ارهابية نتيجة طبيعية للثقافة والتاريخ والديانة الاسلامية، وفي اثناء التظاهر بأنه ينبغي ان يكون جميع المسلمين ارهابيين، جعل المسلمين "الارهابيين" بما فيهم بالطبع رجال ونساء المقاومة الفلسطينية يشبهون هتلر والنازيين.
المبدأ الخامس: لا تنسَ ان للمسلمين حججاً مضادة لحججك وبعضها لا يخلو من قوة جعلت الكثيرين يشكون في سلامة موقفنا، وكسبت للمسلمين والعرب انصاراً في مختلف البلاد، بما فيها الولايات المتحدة نفسها، الى درجة ان بعض الرجال والنساء الاميركيين والاوروبيين ذهبوا الى فلسطين لشد أزر المقاومة والدفاع عنهم، بل ودفع بعضهم حياته ثمناً لهذه المؤازرة . فما هي طريقة التعامل المثلى مع هذه الحجج؟
لا تظن ان من الأفضل تجاهلها وكأنها غير موجودة، اذ سيظل البعض يعيدها ويكررها وسيضرّ هذا بموقفك. الافضل ان تذكر هذه الحجج وترد عليها، ولكن الاثر النهائي سيتوقف على طريقة عرضك لهذا الحجج وطريقتك في الرد عليها. ذلك ان من الممكن ان تعرض اقوى الحجج واقربها الى الحقيقة بطريقة شبه هزلية تثير ضحك القارئ منها، ومن ثم تنجو بنفسك من اثرها. نعم، اعرض حجج عدوك ولكن على نحو تبدو وكأنها كلام شخص أبله لا يكاد يستحق الالتفات اليه. او فلتعرض حجة عدوك، ولكن حوّلها مباشرة الى حجة ضدها، فما يقوله عن دوافعك وخططك قل مثله بالضبط عن دوافعه وخططه، فتبدو انت وهو، في اسوأ الاحوال، متساويين في سوء الخلق. ولكن من المهم في كل الاحوال الا تبدو اثناء ذلك وكأنك تناقش حججه وترد عليه، حجّة بحجّة، فهذا يسبغ عليه اهمية ليس من مصلحتك اسباغها عليه، بل اذكر حجّج عدوك على نحو عارض وضع ردودك عليها اثناء الحديث عن شيء آخر، فتمحو ما يمكن ان يكون لحججه من اثر من دون ان تبدو وكأنك تأبه له وتهتم بما يقول.
طبق برنارد لويس هذا المبدأ في كتابه الاخير، ولكنه لم ينجح دائماً في عرضه. بل انه في بعض المواضع ذهب ابعد كثيراً مما ينبغي، ما يمكن ان يثير سخرية القارئ من المؤلف لا من المسلمين. فمثلاً اراد لويس ان يرد على النقد الشائع لسياسة الولايات المتحدة في كثير من البلاد العربية والاسلامية من انها تقدم الدعم وكل انواع الحماية والمساعدة لنظم عميلة لاميركا، تمارس البطش والقمع ضد شعوبها، وان هذا هو احد اسباب سخط الايرانيين على الولايات المتحدة واتخاذ الثورة الايرانية الاسلامية في 1979 موقعاً معادياً لاميركا. اذ كان الشاه المخلوع من هذا النوع من الحكّام. هذه الحجة من شأنها ان تؤدي ليس فقط الى ادانة الولايات المتحدة اخلاقياً وسياسياً، بل قد تؤدي الى تبرئة ذمة المسلمين من اتهامهم بأنهم غير ديموقراطيين بطبعهم، بل قد تؤدي ايضاً الى القاء المسؤولية في كثير من اوجه فشلهم، الاقتصادية والاجتماعية والسياسية لا على الاسلام، بل على الولايات المتحدة الاميركية. فماذا كان رد برنارد لويس على هذا؟ قال انه: "في السنوات التي تلت الثورة الايرانية اكتشف الايرانيون ان حكم الطغاة الاتقياء والمتدينين قد يكون على الدرجة نفسها من السوء كحكم الطغاة غير الاتقياء، بل اسوأ منه" ص79 وهو رد مضحك اذ يذكّر المرء بحالة رجل يشكو من ان رجلاً آخر يقوم بتعذيبه افظع تعذيب، فيرد عليه الآخر الذي يقوم بتعذيبه بقوله "وهل كنت سعيداً قبل ان ابدأ في تعذيبك؟".
ثم يتظاهر لويس بأنه يقبل احدى حجج المسلمين وهي ان الولايات المتحدة والدول العربية بصفة عامة تكيل بمكيالين، فتعامل المسلمين على نحو يختلف عن معاملتها لغيرهم. ولكنه يفسر ذلك بقوله ان المسلمين يتحملون من حكّامهم ويمارسون بأنفسهم من صور الاعتداء على حقوق الانسان ما لا يقبله اي شعب آخر، ومعنى هذا على حد قوله "ان هؤلاء الناس ليست لديهم القدرة على اقامة مجتمع ديموقراطي وليس لديهم لا الاهتمام ولا القدرة على مراعاة قواعد السلوك الآدمي" ص80.
يقول لويس ايضاً ان "هناك من يذهب الى ان المسلمين ناس مهذبون ومحبون للسلام ويتحلون بالتقوى، وانما دفع بعضهم دفعاً الى ارتكاب ما ارتكبوه ما تعرضوا له من معاملة لا تطاق من جانب الغرب، وان سبب لجوئنا الى معاملتهم كأعداء هو ان لدينا حاجة نفسية الى وجود عدو يحتل المكان الذي كان يحتله الاتحاد السوفياتي" ص20 - 21.
ولكن هذا المذهب المتساهل لا يعجب لويس اذ يرى "ان عدداً لا يستهان به من المسلمين وليس فقط مما نسميهم اصوليين معادون لنا وخطرون، ليس بسبب اننا نحتاج الى عدو، ولكن لأنهم هم يحتاجون الى عدو" ص21.
لا يرى لويس ايضاً بأساً من ان يذكر رأي بعض العرب والمسلمين من ان احداث 11 ايلول سبتمبر لم يرتكبها عرب او مسلمون، وان بعضهم يلمح الى أنها يمكن ان تكون قد رُتبت من جانب الاميركيين أنفسهم. ولكنه يعرض هذا الرأي بطريقة تثير السخرية منه على الفور، كما انه يتجنب تماماً اي ذكر للمنافع المهمة التي يمكن ان تعود على الاميركيين او الاسرائيليين بل عادت عليهم بالفعل من جراء هذه الاحداث. فلا يأتي بذكر النفط العراقي مثلاً او نفط وسط آسيا، أو مصالح الشركات الاميركية التي يمكن ان تستفيد من الحملات الاميركية التي تلت هذه الاحداث، او مصلحة المؤسسة العسكرية الاميركية في فرض او توسيع نفوذها، أو مصلحة الاسرائيليين في تشويه سمعة العرب والمسلمين …الخ، بل يذكر فقط ان هذا الرأي يقول: "أن هذا الهجوم في 11 ايلول نظمه الرئيس بوش، لتحويل الانظار عن ضآلة كمية الاصوات التي حصل عليها في انتخابات الرئاسة، وهي كمية لا تكفي لانتخاب موظف في قرية من قرى الصعيد في مصر، وان كولن باول مشترك مع الرئيس بوش في هذا الترتيب" ص121.
هكذا يبدو كل من يشكك في ان المسلمين والعرب هم الذين ارتكبوا اعمال 11 ايلول شخصاً اقرب الى الجنون، كما ان القارئ لا بد ان يفهم ان مثل هذا المجنون آت من مصر، والا فلماذا هذا التشبيه بقرية من قرى الصعيد؟ وهذا المجنون يعتقد ان الذي رتّب المسألة ليس هو الاستخبارات الاميركية او الاسرائيلية او هيئة مماثلة، بل هو الرئيس بوش وأبوه ووزير خارجيته!
المبدأ السادس والاخير: يتعلق باسرائيل، ذلك انه يجب الا ننسى ان تشويه سمعة الاسلام والمسلمين، يستهدف، عدا خدمة بعض المصالح الاميركية المباشرة في البلاد الاسلامية، تحسين صورة اسرائيل لدى الرأي العام، والاميركي على وجه الخصوص، وابرازها في صورة افضل ممثل للحضارة الغربية في الشرق الاوسط، على أمل الحصول على المزيد من الدعم المادي والمعنوي لها، بما فيه الدعم العسكري، وغضّ الابصار عما ترتكبه اسرائيل من اعمال تستحق اكثر من غيرها وصف "الارهابية". اذا تذكرت ذلك فمن المفيد وهو أمر ممكن دائماً بث جملة اعتراضية هنا وهناك، حتى حين لا يتعلق الكلام باسرائيل، تبرز اسرائيل في هذه الصورة الممتازة وترسخ كل الافكار التي يروج لها لمصلحة اسرائيل طوال الخمسين عاماً الماضية.
هكذا فعل برنارد لويس مرات عدة في كتابه الصغير. فالذي يشكك في ان احداث 11 ايلول ارتكبها عرب او مسلمون هو كالذي يشكك في الهولوكوست او محرقة اليهود على يد النازيين ص120 واسرائيل هي واحدة من الاماكن الكثيرة في العالم التي "يقف فيها العالم الاسلامي وجهاً لوجه امام العالم غير الاسلامي" ص70 اي ان كل ما يحتويه هذا الكتاب من فظائع عن المسلمين يتعرض له الاسرائيليون المساكين، وان مشكلة اسرائيل، طبقاً لهذا التصوير، ليست بالضبط مشكلة مع العرب او الفلسطينيين بسبب ما حدث من انتزاعها من الفلسطينيين دولتهم واراضيهم، ولكنها مشكلة مع "المسلمين" الذين ورد وصفهم بالتفصيل على هذا النحو البشع في هذا الكتاب.
ومن ثم فمشكلة اسرائيل مع هؤلاء المسلمين لا تختلف عن مشكلة الاميركيين وغير المسلمين عموماً. ولكن "من حيث ان اسرائيل دولة ديموقراطية ومجتمع مفتوح فإن من السهل الحصول على اخبار او تشويه الاخبار عما يجري في داخلها" ص70.
والسبب الاساسي وراء هجرة اليهود الى فلسطين في الثلاثينات هو ما فعله النازيون الالمان، وعلى كل حال، فقد "اتخذ الزعماء الفلسطينيون في ذلك الوقت، وكثير من الزعماء العرب، موقف الدعم والتأييد للالمان الذين ارسلوا اليهود الى فلسطين" ص72.
كما يذكر برنارد لويس ان العلاقة "الاستراتيجية" بين الولايات المتحدة واسرائيل لم تكن الا نتيجة التغلغل السوفياتي في الشرق الاوسط، ومن ثم لا بد ان تبدو مفهومة ومعقولة في نظر الاميركيين، ولكنه لا يذكر ان هذه العلاقة "الاستراتيجية" ما زالت مستمرة وعلى مستوى اعلى بكثير منها في اي وقت في الماضي، بعد سنوات طويلة من سقوط الاتحاد السوفياتي، وتحول روسيا الى صديق للولايات المتحدة.
آخر جملة في الكتاب تحذّر من المستقبل المظلم الذي ينتظر العالم كله، اذا سُمح للاصوليين الاسلاميين بأن يصنعوا ما يشاؤون. وقد رأينا في الكتاب ان التفرقة بين الاصوليين وبين المسلمين بوجه عام ليست واضحة تماماً، اذاً فهذا المستقبل المظلم هو ما يجب ان يتوقعه العالم اذا تُرك المسلمون بصفة عامة من دون تأنيب. ولكن الفقرة السابقة مباشرة اكثر تفاؤلاً، اذ تتكلم عن القوى المحبة للحرية في منطقة الشرق الاوسط، والمتعاطفة مع الولايات المتحدة وتشارك الاميركيين قيمهم وتقدر نمط حياتهم. ليس من الملائم ذكر اسرائيل بالاسم هنا، ولكن الامر واضح ولا يحتاج الى بيان. ليس من السهل مساعدة هذه القوى "ولكننا على الاقل يجب الا نقف عائقاً في وجهها. فاذا نجحت فانه سيكون لنا اصدقاء وحلفاء بالمعنى الحقيقي لهاتين الكلمتين وليس فقط بالمعنى الديبلوماسي" ص126.
وهكذا تجد في كتاب صغير ضد الاسلام والمسلمين اشارات متعددة تمتدح اسرائيل وتثني عليها وتدافع عنها، وتنفي اي نقد يمكن ان يوجه اليها، بل توصي بتقديم كل دعم لها، وازالة العوائق التي تقف في وجهها. وهذان هما الهدفان الرئيسيان من كتاب هذا المؤرخ الكبير برنارد لويس، وليس، كما يزعم الكتاب، فهم "ازمة الاسلام". ذلك ان أزمة الاسلام الحقيقية لا علاقة لها بأي شيء جاء ذكره في هذا الكتاب، وان كان لها علاقة قوية بوجود مؤرخين وكتّاب وصحافيين من نوع برنارد لويس.
* اكاديمي وكاتب مصري.