سنة انتخابات الرئاسة الأميركية في أولها ولكن «المكتوب يقرأ من عنوانه» كما يقول المثل الشعبي، وأقرأ أن باراك أوباما سيهزم المرشح الجمهوري للرئاسة سواء كان ميت رومني أو نيوت غينغريتش، وأنه اختار لتحقيق ذلك أن يتزلّف للوبي إسرائيل والليكوديين الأميركيين من كل نوع، وأن يواصل أنصار إسرائيل انتقاده ليكون استسلامه لدولة نازية جديدة عنصرية كاملاً غير مشروط، وأن يظهر الأميركيون اختلافاً كبيراً حول رئيسهم. بالنسبة إلى النقطة الأخيرة نذكر أن أوباما خاض حملة انتخابات 2008 على أساس أنه يريد أن يكون رئيس جميع الأميركيين، غير أن كل استطلاع قرأته، والرئيس في السنة الثالثة من ولايته الأولى، يظهر أنه شخصية خلافية جداً. مؤسسة غالوب أجرت استطلاعاً أظهر أن 80 في المئة من الديموقراطيين يؤيدونه مقابل 12 في المئة من الجمهوريين، أي أن الفارق 68 نقطة وهو رقم قياسي، يفوق الأرقام التي سجلها جورج بوش الابن بعد 2004، ففي سنة 2007 مثلاً، وقد انحسر الإجماع حول الرئيس بعد إرهاب 11/9/2001، كان فارق النقط 59 في المئة. في استطلاع آخر أجرته مؤسسة جون زغبي تبين أن 48 في المئة من الجمهوريين يؤيدون التدخل العسكري الخارجي لحماية المصالح الأميركية مقابل 46 في المئة يعارضون مثل هذا التدخل ويقولون إن العالم تغير. وقرأت في شرح انقسام الجمهوريين إزاء التدخل الخارجي أن أعضاء الحزب تأثروا كثيراً بمواقف المرشح الطبيب رون بول، فهو عارض بشدة غزو العراق، وطالب ولا يزال بانسحاب فوري من أفغانستان، وسياسته في معارضة أي حروب خارجية تلقى تأييد عدد كبير من شباب الحزب. «واشنطن بوست» و «أي بي سي» أجرتا استطلاعاً ثالثاً أظهر أن تسعة في المئة من الأميركيين فقط يشعرون بأن الاقتصاد الأميركي تعافى. ولكن عندما سئل الأميركيون عن أداء أوباما في الأزمة الاقتصادية قال 52 في المئة إنه حقق القليل أو لا شيء، وقال 47 في المئة إنهم يؤيدون قراراته. والاستفتاء نفسه أظهر انقساماً آخر عندما سئل الأميركيون هل باراك أوباما رئيس قوي أم لا، فقد تبين أن 48 في المئة يعتبرونه قوياً، و48 في المئة يعتبرونه ضعيفاً (الباقون لا رأي لهم). الاستطلاعات جميعاً لا تظهر خلاف الأميركيين على رئيسهم وحسب، بل أيضاً الخلاف الواسع العميق بين الحزبين الديموقراطي والجمهوري، فالأول كان دائماً حزباً وسطياً يضم عناصر ليبرالية، والثاني يعتبر حزب الصناعة والعسكر، وبالتالي التدخل الخارجي. وللقارئ العربي أقول إن نسبة أعضاء الحزبين تكاد تكون ديموقراطيين اثنين لكل جمهوري. ولتكتمل الصورة يجب أن نضيف أنصار أوباما الذين عملوا لفوزه بالرئاسة ثم انشقوا عنه بعد أن اتهموه بأنه خان المبادئ التي خاض معركة الرئاسة على أساسها، وهم يتهمونه بأنه تراجع عن إغلاق معتقل غوانتانامو، ووضع لائحة لقتل مطلوبين، بعضهم أميركي، من دون موافقة قضائية، وتنصت على هواتف الناس ومخابراتهم الخاصة، ووسع استخدام الطائرات بلا طيار التي تقتل المدنيين مع المستهدفين بنيرانها، وأنه عميل مطيع لمصالح أثرياء وول ستريت. يفترض إزاء الانقسام الكبير بين الناخبين على باراك أوباما واعتباره شخصية خلافية لا توفيقية أن تكون حظوظه في ولاية ثانية محدودة، إلا أنني أرجح فوزه إذا كان منافسه رومني المليونير الكبير الذي يدفع ضرائب أقل من الفقراء، أو غينغريتش الفاسد سياسياً وأخلاقياً. وقد هزم رومني غينغريتش هزيمة منكرة في فلوريدا على رغم ضخ ليكودي بليونير يملك كازينوات قمار في لاس فيغاس ملايين الدولارات في حملة حليفه غينغريتش، وبات ممكناً أن نقول إن رومني هو المرشح الأوفر حظاً بين الجمهوريين لمنافسة أوباما على الرئاسة. والأمور بخواتيمها وميت رومني لم يضمن ترشيح الحزب له للرئاسة بعد، ففي آخر جولة في الانتخابات التمهيدية فاز ريك سانتورم في ميسوري (حيث حلّ رومني ثالثاً بعد رون بول) وفي مينسوتا و كولورادو. وأحاول وسط ضباب الحملات المتبادلة بين المرشحين جميعاً أن أتلمس موقف الرئيس أوباما من الشرق الأوسط تحديداً، وأجده أنه اختار الانبطاح بالكامل أمام لوبي إسرائيل والليكوديين الأميركيين والمحافظين الجدد، ثم أجد أنهم يستغلون الفرصة لمطالبته بالمزيد. وأكمل غداً. [email protected]
