أتيح للبريطانيين صباح أمس أن يتعرفوا مرة أخرى الى الرئيس جورج بوش ليتأكدوا للمرة الألف أن موقفهم السلبي منه لا ينطوي على أي مبالغة. فهو ردد في لقاء تلفزيوني تماماً كل ما سبق أن سمعوه منه وانتقدوه ورفضوه، بل سمعوا كل ما كان رئيس وزرائهم توني بلير كرره أمامهم نقلاً عن الرئيس الأميركي بشأن الخطر العراقي وأسلحة الدمار الشامل ودكتاتورية صدام حسين وكل ما يتعلق بالارهاب، كما بشأن اسرائيل ورئيس وزرائها "الذي أنا بوش، كما قال متأكد انه يريد السلام". ومن الواضح ان الحرب وذرائعها وتلفيقاتها فتكت بشعبية الرجلين وأعطت الرأي العام صورة عنهما تثير الشكوك أكثر مما تعزز الثقة في النهج الذي اتبعاه. لم يسبق أن عومل زائر بهذه الأهمية بمثل هذا الود المفقود من جانب البريطانيين. أحد الكتاب تذكر ان الوحيد الذي لاقى مثل هذه المعاملة كان امبراطور اليابان السابق هيروهيتو بسبب ضربة بيرل هاربر وما استتبعته. حتى الصحف المحافظة، المتحمسة دائماً لكل ما هو أميركي، تساير الموجة وتواكب النقاش الحاد المرافق لزيارة بوش. وكما في أي بلد آخر انتقد البعض فورة العداء لأميركا، ليرد البعض الآخر بأن العداء هو لسياسة بوش لا للشعب الأميركي. والملفت ان هذا "العداء"، كما ظهر حتى خلال التظاهرات المناهضة للحرب، لا يختص بالعراق أو بقضية فلسطين، وانما بموقف عام مركب من مجمل السياسات الأميركية في ما يتعلق بالاقتصاد والبيئة والسلام العالمي، يضاف اليه رفض "أوروبي" للحرب كخيار تلقائي ومتسرع لحماية المصالح أو لانتزاعها. اذا كانت لما قبل الحرب فضائحها التي أثارت اشمئزاز الرأي العام، فإن فضائح ما بعد الحرب لا تزال تعمق الشرخ بين المجتمع وحكوماته المضطرة لمسايرة الثور الأميركي الهائج. ينطبق ذلك على بريطانيا وسواها. وفي حالة بريطانيا تحديداً، قد لا يكون المأخذ الرئيسي على بلير انه اختار تأييد أميركا فهذا خط ثابت في ديبلوماسية لندن، وانما كيف أيدها الى حد افقاد سياسة بلاده أي تميز أو خصوصية. لذلك فقد بلير حتى ثقة مؤيدي الحرب بدوافع بزنسية، لأن الحليف الأميركي لم يحسب حسابهم في الصفقات. ثم ان ادارة الاحتلال لم تترك للبريطانيين أي دور على رغم خبرتهم في العراق. وهكذا فمن افغانستان الى العراق، لا يستطيع بلير أن يقول انه تلقى أي مكافأة على رغم انه خاض الحربين كما لو أنه الممثل الخاص للرئيس الأميركي، وكان عليه أن يحصد التداعيات الداخلية التي اساءت كثيراً الى مسيرته كنجم سياسي ساطع لا يزال تقاعده بعيداً. لكن بلير بعد الحرب مختلف كلياً عما قبلها. بالنسبة الى بوش، قد لا يكون لديه خيار آخر غير معاملة بلير كجندي في حروبه، يستطيع أن يشجعه ويثني عليه لكنه لا يستطيع أن يوفر له ضماناً ضد الموت إذا قدّر له أن يقتل في إحدى هذه الحروب. وفي نهاية المطاف فإن بوش لم يجبر بلير على أن يكون بوشياً أكثر مما يجب، فهذا اثنار الاسباني وبيرلوسكوني الايطالي وهوارد الاسترالي وآخرون غيرهم، كلهم وقفوا الى جانب اميركا وتعرضوا لمعاناة صعبة لكنهم لم يتهوروا الى الحد الذي يهدد حياتهم السياسية. في المقابل لم يقف شيراك الفرنسي وشرودر الألماني وبوتين الروسي الى جانب اميركا ولم يعرقلوا حربها، ومع أنهم عرضوا أنفسهم لغضبها ونياتها الثأرية، إلا أن التطورات ما لبثت أن أنصفتهم. هناك تشابه جديد بين بوش وشارون، وهو أنهما لم يعودا يمثلان صورة جيدة لبلديهما. أي ان رفض منهج بوش ليس عداء للولايات المتحدة ولا للأميركيين، كما أن الاحتقار الذي يلقاه شارون عالمياً ليس عداء لاسرائيل ذاتها ولا حتى عداء للسامية أي لليهود. زيارة بوش لبريطانيا جددت الجدل على هذا التلازم بين الشخص وبلده، والتظاهرات التي ستنطلق للاحتجاج على تلك الزيارة ستجدد الربط بين بوش وشارون. وفي ذلك دلالات ينبغي فهمها، خصوصاً أن الأميركيين والاسرائيليين لا يستطيعون رمي البريطانيين باتهامات الارهاب التي سوقوها ضد العرب والمسلمين.
