الشيخ العبيكان يفتي بجواز سفر المرأة بلا محْرَم... إذا أمنت .. ( مرفق ملف )

أسقط الشيخ عبدالمحسن العبيكان «المحرم» عن النساء الراغبات في السفر، إذا كن آمنات على أنفسهن وأعراضهن، في المسافات القصيرة والبعيدة على حد سواء.
جاء ذلك في بحث فقهي أخرجه عن «سفر المرأة من دون محرم»، حشد فيه الأحاديث النبوية وآراء الفقهاء المناصرين لرأيه والمختلفين معه، قبل أن يرجّح قوله بانه «لا يجوز للمرأة أن تسافر إلا مع ذي محرم، إلا إذا أمنت على نفسها، مثل أن تسافر في طائرة وهناك من يستقبلها».
وقال: «ملخص ما كتبته هو أن المرأة إذا أمنت على نفسها جاز لها السفر من دون محرم». وحول ما إن كانت الوسيلة المأمونة هي فقط الطائرة، ردّ الفقيه بأنه إنما ضرب المثل بها، وإلا فإن «علة تحريم سفر المرأة من غير محرم، هي الخوف على المرأة من الاعتداء على شرفها، خصوصاً في السفر قديماً بوسائله التي يحصل فيها الخوف أما الوسائل الحديثة مثل الطائرة فالمدة في الغالب يسيرة، ولا يستطيع أحد الاعتداء على المرأة لوجود الطاقم والناس حولها، وأما التحرش بالكلام ونحوه، فهو يحصل في السوق وعبر الهاتف وفي كل مكان وليس هذا هو المقصود»، فإن علة التحريم فيها تكون منتفية».
للحصول على البحث اضغط هنا
سبحان الله هذا الشيخ الوحيد اللي بعض فتاويه عليها علامات استفهام ، أنا سمعته مره يحلل علاج المسحور بالسحر ؟؟
واكثر المشايخ عليهم تعليق بالموضوع هذا ، الله يوفقه مع اجتهاداته !!
الحين الرجال يخاف على نفسه من السفر لحاله وشلون اذا صاارت مره .........
الله المستعان >>>>>>>>
ياليتك يالعبيكان تترك المرأه بحاله
وتفتي في امور اهم ( البطالة - الفقر - الواسطات -الرشاوي والاختلاسات ..... الخ من المواضيع الي تفيد المواطن والمجتمع
الله يرحم الحال ... !!!!!
قبل أن يرجّح قوله بانه «لا يجوز للمرأة أن تسافر إلا مع ذي محرم، إلا إذا أمنت على نفسها، مثل أن تسافر في طائرة وهناك من يستقبلها».
هل هوتحريف في نص الحديث؟؟؟؟
الله يهديك يالعبيكان على هالفتوى ومن وين جبت هالاستثنائيه ....
سلم لي على (الا اذا)
طيب ياشيخ اذا كانت المسافرة فتاة وشبكها واحد بالطيارة لعدم وجود محرم وهي اعجبت به اليس ذلك كاف للتحريم ..خصوصا وأن المرأة ضعيفة وسهل التأثير عليها في ساعة كاملة وإغراءها ...بالطبع سوف يلتقط هذه الفتوى بعض العلمانين ليسوقوا أهدافهم المعروفة ليقولوا أن المرأة غذا قادة السيارة وليس معها محرم فهي آمنة على نفسها لأنها تستطيع الهرب بالسيارة..!!
عشنا وشفنا..... الله يرحم ابن باز وابن عثيمين
طيب ياشيخ لو اضطرت الطائره الى تغيير المسار او الهبوط في مطار اخر وخصوصا في هذا الوقت مع تغير الأجواء يتغير الحكم ولا كيف
على ما أذكر أن أكبر دليل عند العبيكان هو حديث الضعينة
واستدلال العبيكان بهذا الحديث فيه دلالة كبيرة على خلل في التأصيل عند الشيخ
وهو أن القاعدة أن أحاديث الاخبار لا تفيد الأحكام هذا باختصار
وحديث الضغينة خبر لا يأخذ منه حكم ولو أخذنا بهذه الأخبار لحرمت أشياء كثرة وأبيحت أشياء كثيرة
والله المستعان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هذا رد على العبيكان يتضح فيه أن العبيكان ضعيف في التأصيل العلمي من حيث الاستدلال وأن منهجيته لو أخذت لصارت فوضى
الدكتور محمد طرهوني في حوار صريح حول تصريحات الشيخ العبيكان: رب فتوى تضج منها السماء!!!
17-11-2004
إن المسائل الشرعية التي استفاضت فيها الأدلة من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم كثيرة، فكيف يترك هذه النصوص الأصلية في المسألة بعينها، ويذهب الذاهب بعيدا بعيدا بعيدا ليلتقط له شبه شبهة يحاول أن يتعلق بها ليعزز بها قولا شاذا بمعزل عن الصواب، فالنصوص الشرعية في دفع المحتل ومجاهدة الباغي والاعتماد على الله في ذلك فهو المولى وهو النصير والاعتقاد بأن النصر ليس بالعدد والعدة نصوص متواترة لا يختلف عليها أحد من العقلاء فضلا عن العلماء.
شرع من قبلنا ليس شرعا لنا، قال تعالى: \"لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا\".
يوسف عليه السلام كان نبيا كريما مقيما للعدل وليس عميلا للمحتل
إذا كان الفقه هكذا، فالخوارج يستدلون بخروج الأنبياء على ولاة أمرهم.
في حوار مع فضيلة الشيخ الدكتور محمد بن رزق بن طرهوني أستاذ مادة التفسير وعلوم القرآن في كلية التربية سابقا وفي جامعة المدينة العالمية حاليا وصاحب المؤلفات المشهورة في التفسير وعلوم القرآن، حول الضجة التي أثارتها استدلالات الشيخ عبد المحسن العبيكان بشأن منع قتال الأمريكان في العراق، وطارت بها بعض وسائل الإعلام السعودية ونفخت فيها وصنعت منها حدثا بارزا، وهكذا الصناعة الدعائية ترفع من يوافق هواها، وتبخس من لا ترضى عنه، ورب فتوى تضج منها السماء..، فند الشيخ طرهوني حجج ومزاعم العبيكان وأفاض في الرد.
* فضيلة الدكتور محمد طرهوني كلنا نقرأ سورة يوسف ونعجب من أحداث القصة ووقائعها وقد استنبط الشيخ العبيكان من تولية حاكم مصر الكافر يوسف عليه السلام خزائن الأرض صحة ولاية من نصبه الكافر على المسلمين كما هو الحال في العراق، فما رأي فضيلتكم في هذا الاستنباط ؟
- غفر الله لأخينا الشيخ عبد المحسن العبيكان، فشتان بين الحالين وما أبعد هذا الاستدلال عن الصواب بل لو لم نعرف عين القائل بذلك لقلنا إنه إما جاهل أو مدفوع الأجر، ولكن كما قال كثير من العلماء من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب، والشيخ ليس من أهل التفسير وغالب انشغاله بالقضاء الذي يستنفذ وقت القاضي ويشغله، ولعله السبب في عدم ترقي الشيخ في الدرجات العلمية. ومع وضوح الخلل في هذا الاستدلال لابد لنا أن نبين أوجهه حتى لا يغتر به أحد فنقول:
الرد على هذه الشبهة من أوجه ثلاثة:
الأول : جميع أهل العلم يعرفون أن هناك مسألة خلافية تسمى مسألة شرع من قبلنا هل هو شرع لنا أم لا؟ والذي أجمعت عليه الأمة هو أن شرع من قبلنا إذا خالف ما ثبت في شرعنا فهو منسوخ به لا محالة.
وأما إذا لم يخالف فوقع فيه الخلاف والجمهور على أنه ليس شرعا لنا إلا إذا سيق مساق المدح والثناء.
قال النووي في المجموع 5/92: شرع من قبلنا للأصوليين من أصحابنا وغيرهم خلاف في الاحتجاج به إذا لم يرد شرعنا بمخالفته، أما إذا ورد بخلافه فلا حجة فيه بالاتفاق.
وقال الخطيب الشربيني في مغني المحتاج 2/198 : شرع من قبلنا ليس بشرع لنا على الصحيح وإن ورد في شرعنا ما يقرره خلافا لبعض المتأخرين.
وذكره الغزالي في المستصفى1/165 في الأصل الأول من الأصول الموهومة التي ليست من الأدلة وهو شرع من قبلنا من الأنبياء فيما لم يصرح شرعنا بنسخه.
وذكره ابن قدامة في روضة الناظر 1/160 _ 161 في الأصول الأربعة المختلف فيها، فقال: الأصل الأول شرع من قبلنا إذا لم يصرح شرعنا بنسخه هل هو شرع لنا ... فيه روايتان ثم ذكر سبعة أدلة على القول بأنه ليس بشرع لنا.
قال ابن العربي: لا ننكر أن النبي صلى الله عليه وسلم وأمته منفردان بشريعة وإنما الخلاف فيما أخبر النبي صلى الله عليه وسلم عنه من شرع من قبلنا في معرض المدح والثناء هل يلزم أتباعه أم لا
ومن الأدلة على كون شرع من قبلنا ليس شرعا لنا قوله تعالى: لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا.
وقوله: تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسألون عما كانوا يعملون.
وقد ذكر سبحانه عن بني إسرائيل أنه كان من شروط توبتهم من عبادة العجل أن يقتلوا أنفسهم فقتل بعضهم بعضا وهذا محرم في شريعتنا أشد التحريم.
وذكر أيضا أنه تعالى حرم عليهم طيبات أحلت لهم فقال: فبظلم من الذين هادوا حرمنا عليهم طيبات أحلت لهم. وقال: وعلى الذين هادوا حرمنا كل ذي ظفر ومن البقر والغنم حرمنا عليهم شحومهما إلا ما حملت ظهورهما أو الحوايا أو ما اختلط بعظم، والنصوص في ذلك كثيرة.
ولماذا نبتعد، فإن سورة يوسف نفسها بها من أحكام بني إسرائيل التي لا تجوز في شريعتنا مواضع ومنها:
حكم يوسف عليه السلام بشريعة بني إسرائيل في استرقاق السارق، حيث استرق أخاه بتهمة السرقة كما قال تعالى: قلوا فما جزاؤه إن كنتم كاذبين قالوا جزاؤه من وجد في رحله فهو جزاؤه كذلك نجزي الظالمين.
وأيضا السجود لغير الله حيث كان سائغا في شريعتهم كما قال تعالى: ورفع أبويه على العرش وخروا له سجدا وقال يا أبت هذا تأويل رؤياي من قبل قد جعلها ربي حقا.
والبعض يظن جهلا أن قوله تعالى: فبهداهم اقتده، المراد به فروع شرائعهم، والذي لا خلاف فيه أن ذلك خاص بأصول التوحيد ونحوها والانصياع لدين الله إجمالا. قال القرطبي 16/164 : ولا خلاف أن الله تعالى لم يغاير بين الشرائع في التوحيد والمكارم والمصالح وإنما خالف بينها في الفروع حسب علمه سبحانه.
ولو سحبنا فقه العبيكان على مسائل أخرى، لقلنا إنه يدعو إلى الخروج على ولي الأمر إقتداء بموسى عليه السلام حيث خرج على ولي أمره فرعون مصر، وكانت مصر قد دانت له فخرج موسى عليه وأنكر عليه علنا وألب الناس ولم يرع تربية فرعون له ورعايته له وإنفاقه عليه. وكذا ما فعله إبراهيم عليه السلام عندما خالف والده واتهمه وقومه بالضلال ثم قام بتغيير المنكر بيده مفتئتا على ولاة أمره وأولهم والده فكسر الأصنام وكان يمكن أن يكتفي بالنصح والتوجيه والدعوة السلمية.
وكذا سائر الأنبياء في خروجهم على ولاة الأمر في زمانهم على حد زعم العبيكان.
إلى غير ذلك من صور تدل على فساد هذا الفهم.
إذن لا يصلح الاستدلال بتلك القصة لأنها من شرع من قبلنا.
الثاني: لو سلمنا جدلا بأن شرعهم شرع لنا فالبعد بين الدليل والمستدل عليه بعد ما بين المشرقين ومع غض الطرف عن كون يوسف عليه السلام نبي كريم مؤيد من الله، فلا يمكن أن يقارن برجل عادي فضلا عن بعثي خائن، فإن يوسف عليه السلام كان:
عبدا، أسيرا، مسجونا، وحيدا، في بلد غير بلده، غير مأمور بقتال، لم يعتد عليه الملك ولم يسلب منه أرضه ويقتل أهله وينتهك عرضه. ثم ولاه الملك لثبوت صلاحه وعلمه وخوله ليحكم بشريعة الله تعالى كيفما شاء دون سلطان من أحد عليه كما قال تعالى: وكذلك مكنا ليوسف في الأرض يتبوأ منها حيث يشاء ....
وأي أمر أعظم من التمكين في الأرض ؟؟
فأقام يوسف العدل وحكم بالقسط ولم يكن ثمة قتال وحرب ولا دماء ولا أشلاء.
وأما الحالة المستدل بها، فجيش كافر مستكبر متجبر أهلك الحرث والنسل وتعاون معه الخونة والأفاكون ومتاجرو الأعراض أمر الله سبحانه بقتالهم ودفعهم وحرم الفرار من أمامهم فقال تعالى: يا أيها الذين آمنوا إذا لقيتم الذين كفروا زحفا فلا تولوهم الأدبار ومن يولهم يومئذ دبره إلا متحرفا لقتال أو متحيزا إلى فئة فقد باء بغضب من الله ومأواه جهنم وبئس المصير.
وقال صلى الله عليه وسلم: من قتل دون ماله فهو شهيد ومن قتل دون عرضه فهو شهيد... إلى غير ذلك من النصوص المستفيضة التي امتلأ بها الكتاب والسنة.
فلما رأى هذا الجيش الكافر إباء المسلمين ومناجزة بائعي الأنفس لرب العالمين أتوا بعميل لهم ليكون عصا الردع للمجاهدين الذين يذودون عن حياض الدين وعرض المؤمنين بخطة بلهاء لا تنطلي إلا على السفهاء وساذجي التفكير.
الثالث: أن المسائل الشرعية التي استفاضت فيها الأدلة من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم كثيرة، فكيف يترك هذه النصوص الأصلية في المسألة بعينها، ويذهب الذاهب بعيدا بعيدا بعيدا ليلتقط له شبه شبهة يحاول أن يتعلق بها ليعزز بها قولا شاذا بمعزل عن الصواب، فالنصوص الشرعية في دفع المحتل ومجاهدة الباغي والاعتماد على الله في ذلك فهو المولى وهو النصير والاعتقاد بأن النصر ليس بالعدد والعدة نصوص متواترة لا يختلف عليها أحد من العقلاء فضلا عن العلماء.
ولنتخيل شخصا نكلمه في حجاب المرأة المسلمة ووجوب ستر بدنها عن الرجال الأجانب وعدم اختلاطها بهم، فيأتي ويترك الآيات والأحاديث المستفيضة في ذلك ويستدل على جواز كشف عورتها واختلاطها بقوله تعالى: فلما رأته حسبته لجة وكشفت عن ساقيها!. أو بقوله: فجاءته إحداهما تمشي على استحياء أو بقوله: وامرأته قائمة فضحكت ...ونحو ذلك. فنقول له رويدك... أين أنت عن قوله تعالى: قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن... الآية. وأين أنت عن قوله : ولا يبدين زينتهن إلا لبعولتهن ... الآية
أعميت عن هذه الآيات وأبصرت تلك؟
فكذلك نقول: أين أنت عن قوله تعالى: قاتلوهم يعذبهم الله بأيديكم ويخزهم وينصركم عليهم ويشف صدور قوم مؤمنين. أين أنت عن قوله: إذ يوحي ربك إلى الملائكة أني معكم فثبتوا الذين آمنوا سألقي في قلوب الذين كفروا الرعب فاضربوا فوق الأعناق واضربوا منهم كل بنان. أين أنت عن قوله تعالى : فإذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب. أين أنت عن قوله تعالى: وقاتلوا المشركين كافة كما يقاتلونكم كافة
والآيات كثيرة فضلا عن الأحاديث وفيما ذكرنا كفاية.
* كلام جميل، لكن الشيخ العبيكان قد أيد كلامه عن هذه الآية بنقول عن العلماء فما قولكم؟
- نعم لقد اطلعت على نقوله ولكنها في واد والمسألة في واد آخر، فهذه النقول عن هؤلاء العلماء:
أولا: على القول بأن شرع من قبلنا شرع لنا وقد تقدم ما فيه.
ثانيا: أنها لا علاقة لها من قريب أو بعيد بما ذهب إليه الأخ الشيخ العبيكان، لأنها تتكلم عن تولية حاكم ظالم أو كافر في دولته رجلا مسلما في ولاية فهل يجوز ذلك أم لا؟ يعني في أمريكا مثلا أو في بريطانيا أو فرنسا أو حتى في أسبانيا التي كانت دولة إسلام سابقا واستولى عليها الكفار، هل يجوز للمسلم أن يعمل لدى هذه الحكومة الكافرة؟
ولم يتعرضوا البتة لجيش كافر اجتاح بلاد المسلمين وهم في جهاد معه ومناجزة وأراد أن ينصب عليهم عميلا له عليهم ليوقف جهادهم لأنهم متفقون بداهة وبالإجماع الذي لا يعرف أحد في تاريخ الإسلام يخالفه على قتاله ودفعه بكل ما يمكن من الوسائل.
ثالثا: إنهم اشترطوا شروطا لقبول عمل المسلم لدى الكافر وهي أن يقوم بالعدل والقسط ويطبق شريعة الله في ولايته.
* ومما استند إليه الشيخ العبيكان أن أمريكا قد وعدت بالخروج من العراق إذا توقفت مهاجمتها فلو انتظرنا ذلك ثم لكل حادث حديث بعد؟
- أقول: هذا كلام عجيب أين نحن من آيات ربنا:
ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم
ود كثير من أهل الكتاب لو يردونكم من بعد إيمانكم كفارا
أو كلما عاهدوا عهدا نبذه فريق منهم
ودوا ما عنتم قد بدت البغضاء من أفواههم وما تخفي صدورهم أكبر
هاأنتم أولاء تحبونهم ولا يحبونكم
هؤلاء سفلة مجرمون لا خلاق لهم ولا أيمان ولا عهود ولا مواثيق ما الذي جاء بهم إلى ديار المسلمين بعتادهم وعدتهم في حملة صليبية شعواء إذا كانوا يريدون الخروج؟ هل من جاء بالآلاف المؤلفة وأنفق المليارات وقطع المسافات الطوال ليقتل ويدمر الأبرياء والعزل وينتهك أعراض المسلمين سيخرج، والله لا يخرجه إلا الجهاد.
وأنا أنصح العبيكان وأمثاله ممن تنطلي عليهم ألاعيب هؤلاء السفلة بقراءة كتاب سياسي لرجل مسلم معروف متمكن فيما كتب وهو من رجالات المملكة المشاهير ومن المسئولين السياسيين وهو الدكتور فهد العرابي الحارثي وكتابه هو أمريكا التي تعلمنا الديمقراطية والعدل، فلو قرأ فيه قليلا لعلم أن أمريكا لم تكن يوما في حياتها نزيهة، بل يحوطها الإجرام والظلم وأكل الضعفاء والسذج.
* إذن أنتم تؤيدون ما ذهب إليه العلماء الست والعشرون فيما دعوا إليه؟
- أنا أؤيد كل إنسان سواء أكان عالما أم غير عالم واحدا أم جماعة يقول بوجوب محاربة المحتل وطرده من أراضي المسلمين، لأن هذا إجماع من الأمة ومن يخرق هذا الإجماع يخشى عليه قال تعالى: ومن يتبع غير سبيل المؤمنين نوله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيرا.
وأما بالنسبة لهؤلاء العلماء، فهم معروفون وأكثرهم من حملة الدكتوراة وأساتذة الجامعات وهم من أعلى الناس علما في المملكة، ولا يعني هذا أنهم لا يخطئون ولكنهم حووا من هم أفضل علما وأكبر سنا وأكثر عددا وأنشط في الدعوة والتأليف من الشيخ العبيكان، مع احترامنا للجميع فبعضهم لو انفرد وحده تجده أفقه وأعلم من الشيخ فكيف بالمجموع؟ نفع الله بهم جميعا.
* لكن الشيخ العبيكان نصح أن يكون المرجع في مثل هذه الأمور المصيرية الهامة لهيئة كبار العلماء فما تعليقكم على ذلك؟
تعليقي أن هذه أعظم أضحوكة في كلامه هداه الله لأنه أول من ناقض نفسه يقول المرجع لهيئة كبار العلماء ويطلق لنفسه هو وحده أن يخلط بمثل هذه الفتاوى العجيبة ولو كان أحد أعضاء الهيئة لما جاز له على حد كلامه أن ينفرد فكيف وهو حتى لم يتم تعيينه فيهم.
وقديما قالوا: لا تنه عن خلق وتأتي مثله عار عليك إذا فعلت عظيم
وقالوا: وغير تقي يأمر الناس بالتقى طبيب يداوي والطبيب مريض
وعلى كل هيئة كبار العلماء جهة رسمية معينة أفرادها لا يزيدون علما عن غيرهم من أهل العلم، بل هناك من هو أعلم منهم بلا جدال ولا ريب، وكل ما في الأمر أن هذه جهة معتمدة لدى الدولة في أوقات الحاجة.
أيضا هذه الهيئة غير معتمدة في غير المملكة، وهناك جهات كثيرة مثلها معينة من قبل دولها ومسألة العراق مسألة إسلامية غير مقتصرة على دولة دون أخرى وليست حكرا على من عينتهم الحكومات .
والعجيب في الأمر أيضا أن الشيخ خالف ما أجمعت عليه الهيئة في فتواه في السحر وخالف لجنة الإفتاء التي هي جهة الإفتاء الرسمية في برنامج طاش ما طاش إلى غير ذلك من المخالفات التي ندعو الله أن يقلع عنها ويتوقف عن الشذوذ بها.
* آية أخرى والحديث ذو شجون قوله تعالى: \"وإن استنصروكم في الدين فعليكم النصر إلا على قوم بينكم وبينهم ميثاق\" احتج بها الشيخ العبيكان على عدم مناصرة أهل العراق للمواثيق التي بين أمريكا وغير العراقيين فما رأيكم؟
أقول لا حول ولا قوة إلا بالله، لقد اتفق أهل العلم على تحريم وتجريم أن يقول أحد في كتاب الله برأيه ودون أن يعرف أسباب النزول والناسخ والمنسوخ وما إلى ذلك. وهذه الآية لها سبب متعلق بها ومذكورة في المنسوخ ولا علاقة لها إطلاقا بأحد من المسلمين بعد نسخ وجوب الهجرة إلى المدينة على كل مسلم، فهل هناك أحد يجب عليه الهجرة الآن إلى المدينة من أهل العراق وغيرهم ويرفض هذه الهجرة فيعاقب بذلك ؟
هل يجوز لعاقل أن يأخذ بعض الآية ويترك بعضها وهي كلها متصلة ببعض ؟؟
الآية تقول: \"والذين آمنوا ولم يهاجروا ما لكم من ولايتهم من شيء حتى يهاجروا وإن استنصروكم في الدين فعليكم النصر إلا على قوم بينكم وبينهم ميثاق\"، فالضمير في قوله: استنصروكم، راجع للذين آمنوا ولم يهاجروا.
فهل كان أهل العراق من الذين آمنوا ولم يهاجروا؟
قال الطبري: يعني بقوله تعالى ذكره [والذين آمنوا] الذين صدقوا بالله ورسوله [ولم يهاجروا] قومهم الكفار ولم يفارقوا دار الكفر إلى دار الإسلام [ما لكم ] أيها المؤمنون بالله ورسوله المهاجرون قومهم المشركين وأرض الحرب [من ولايتهم] يعني من نصرتهم وميراثهم [من شيء ] حتى يهاجروا قومهم ودورهم من دار الحرب إلى دار الإسلام [وإن استنصروكم في الدين ] يقول إن استنصركم هؤلاء الذين آمنوا ولم يهاجروا [في الدين] يعني بأنهم من أهل دينكم على أعدائكم وأعدائهم من المشركين [فعليكم] أيها المؤمنون من المهاجرين والأنصار [النصر إلا] أن يستنصروكم [على قوم بينكم وبينهم ميثاق] يعني عهد قد وثق به بعضكم على بعض أن لا يحاربه.ا.ه
وجملة ما قاله الرازي في هذه الآيات من هذه السورة وهي الأنفال أن الله تعالى قسم المؤمنين في زمان الرسول صلى الله عليه وسلم إلى أربعة أقسام وذكر حكم كل واحد منهم وتقرير هذه القسمة أنه عليه السلام ظهرت نبوته بمكة ودعا الناس هناك إلى الدين ثم انتقل من مكة إلى المدينة، فحين هاجر من مكة إلى المدينة صار المؤمنون على قسمين منهم من وافقه في تلك الهجرة ومنهم من لم يوافقه فيها بل بقي هناك.
أما القسم الأول فهم المهاجرون الأولون وقد وصفهم بقوله: \"إن الذين آمنوا وهاجروا وجاهدوا بأموالهم وأنفسهم في سبيل الله\".
وأما القسم الثاني من المؤمنين الموجودين في زمانه صلى الله عليه وسلم فهم الأنصار، وقد وصفهم الله بقوله والذين آووا ونصروا. وقد وصف الله هذين القسمين بأنهم هم المؤمنون حقا وأن بعضهم أولياء بعض
والمراد بالولاية كون بعضهم معظما للبعض مهتما بشأنه مخصوصا بمعاونته ومناصرته والمقصود أن يكونوا يدا واحدة على الأعداء وأن يكون حب كل واحد لغيره جاريا مجرى حبه لنفسه وكذا يكونون شركاء في الفيء والغنيمة ويدخل في ذلك أيضا التوارث بينهم وقد نسخ هذا بعد.
والقسم الثالث من أقسام مؤمني زمان الرسول عليه السلام وهم المعنيون بالجزء المستشهد به باطلا هم المؤمنون الذين ما وافقوا الرسول صلى الله عليه وسلم في الهجرة وبقوا في مكة مخالفين أمر الله تعالى لهم بالهجرة، فنفى الله عنهم الولاية التي أثبتها لمن هاجر، ولا نصيب لهم في الفيء ولا الغنيمة ولا الإرث حتى يهاجروا يعني أنهم لو هاجروا لعادت تلك الولاية وحصلت والمقصود منه الحمل على المهاجرة والترغيب فيها، لأن المسلم متى سمع أن الله تعالى يقول إن ترك الهجرة انقطعت الولاية بينه وبين المسلمين ولو هاجر حصلت تلك الولاية وعادت على أكمل الوجوه فلا شك أن هذا يصير مرغبا له في الهجرة والمقصود من المهاجرة كثرة المسلمين واجتماعهم وإعانة بعضهم لبعض وحصول الألفة الشوكة وعدم التفرقة.
ثم قال تعالى: وإن استنصروكم في الدين فعليكم النصر فلما بين الحكم في قطع الولاية بين تلك الطائفة من المؤمنين، بين أنه ليس المراد منه المقاطعة التامة كما في حق الكفار بل هؤلاء المؤمنون الذين لم يهاجروا، إن استنصروكم فانصروهم ولا تخذلوهم، روي أنه لما نزل قوله تعالى مالكم من ولايتهم من شيء حتى يهاجروا قام الزبير وقال فهل نعينهم على أمر إن استعانوا بنا فنزل وإن استنصروكم في الدين فعليكم النصر، ثم قال تعالى إلا على قوم بينكم وبينهم ميثاق والمعنى أنه لا يجوز لكم نصرهم عليهم إذ الميثاق مانع من ذلك.
ومما قاله الرازي هنا 15/168 واضح الدلالة حيث قال: ذكر الله ههنا أقساما ثلاثة فالأول المؤمنون من المهاجرين والأنصار وهم أفضل الناس وبين أنه يجب أن يوالي بعضهم بعضا.
والقسم الثاني المؤمنون الذين لم يهاجروا فهؤلاء بسبب إيمانهم لهم فضل وكرامة وبسبب ترك الهجرة لهم حالة نازلة فوجب أن يكون حكمهم حكما متوسطا بين الإجلال والإذلال وذلك هو أن الولاية المثبتة للقسم الأول تكون منفية عن هذا القسم إلا أنهم يكونون بحيث لو استنصروا المؤمنين واستعانوا بهم نصروهم وأعانوهم فهذا الحكم متوسط بين الإجلال والإذلال.
والقسم الثالث هم الكفار قال: وأما الكفار فليس لهم البتة ما يوجب شيئا من أسباب الفضيلة فوجب كون المسلمين منقطعين عنهم من كل الوجوه فلا يكون بينهم ولاية ولا مناصرة بوجه من الوجوه فظهر أن هذا الترتيب في غاية الحسن.
وقال القرطبي 8/57: وإن استنصروكم في الدين، يريد إن دعوا هؤلاء المؤمنون الذين لم يهاجروا من أرض الحرب عونكم بنفير أو مال لاستنقاذهم فأعينوهم فذلك فرض عليكم فلا تخذلوهم إلا أن يستنصروكم على قوم كفار بينكم وبينهم ميثاق فلا تنصروهم عليهم ولا تنقضوا العهد حتى تتم مدته. قال ابن العربي: إلا أن يكونوا أسراء مستضعفين فإن الولاية معهم قائمة والنصرة لهم واجبة حتى لا تبقى منا عين تطرف حتى نخرج إلى استنقاذهم إن كان عددنا يحتمل ذلك أو نبذل جميع أموالنا في استخراجهم حتى لا يبقى لأحد درهم، كذلك قال مالك وجميع العلماء فإنا لله وإنا إليه راجعون على ما حل بالخلق في تركهم إخوانهم في أسر العدو...ا.ه
وقد كانت الهجرة فرضا وكان شأنها عظيما قال القاضي أبو يعلى: إلى أن فتحت مكة. وكان الذي يرجع لباديته بعد هجرته يعتبر قد وقع في كبيرة من الكبائر عبر عنها بالردة في نصوص كثيرة.
وقد روى أحمد وغيره بسند صحيح عن جرير بن عبد الله قال أتيت رسول الله صلى الله عليه وسلم أبايعه فقلت هات يدك واشترط علي وأنت أعلم بالشرط، فقال أبايعك على أن لا تشرك بالله شيئا وتقيم الصلاة وتؤتى الزكاة وتنصح المسلم وتفارق المشرك. وعنه أيضا عند البيهقي وغيره: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال من أقام مع المشركين فقد برئت منه الذمة.
على أن مسألة الميثاق وبقائه مع الكافر ذهب بعض أهل العلم إلى نسخه فقال الكرمي في الناسخ والمنسوخ إنها منسوخة بآية السيف التي فيها قتال المشركين كافة.
وواجب على كل المسلمين مناصرة إخوانهم على من اعتدى عليهم ومجرد اعتداء الكافر على أخيك المسلم يعتبر ناقضا لأي ميثاق وعهد بينك وبينه ولا يمنعك هذا الميثاق لأنه لم يعتبر إلا في الحالة المنسوخة كما قال أبو عبيد في الأموال 1/276 : ألا تسمع لقوله: \"والذين آمنوا ولم يهاجروا مالكم من ولايتهم من شيء حتى يهاجروا فهذا بين واضح أن الهجرة هي التي فرقت بين الحكمين\".
* في نهاية هذا الحوار نشكر فضيلة الدكتور محمد طرهوني على ما تفضل به ونطلب منه كلمة نختم بها حديثنا.
في ختام هذا الحوار انتهز الفرصة لأنصح نفسي وإخواني بالتريث في الفتوى وعلى وجه الخصوص هذه القضايا المصيرية التي يترتب عليها سفك دماء المسلمين وأخص الشيخ العبيكان، حيث تسرع في أمور واضح بطلان استدلالاته فيها وخطورتها ودعمها من حيث لا يشعر لأعداء الملة، وقد قدر الله لي لقاء أحد علماء العراق الكبار في هذا العيد ودار بيني وبينه حوار حول الوضع عندهم، وقد ذكر لي أنهم يشكون في إسلام من يقول بمثل قول الشيخ العبيكان أو على الأقل في انتمائه لأهل السنة، وذكر لي نقلا عن مجلس الفلوجة الذي فاوض العلاوي لحقن دماء أهلها أنه بعد اتفاقهم تماما نقض كل شيء في اليوم التالي بناء على تعليمات بوش، وأنه لابد من اجتياح الفلوجة فذهبوا للرئيس المعين من قبل الاحتلال، فقال ما معناه ليس بأيدينا شيء. فالمحتل يريد إبادة الأخضر واليابس والقضاء على أهل السنة بمعاونة العملاء والخونة وغيرهم في حرب صليبية لا هوادة فيها، وما أقبح منظر القوات الأمريكية وقد اتخذوا بيوت الله المطهرة مرتعا لهم كما في الصور المنتشرة على شبكة الإنترنت وغيرها، مما يدلل على أنهم لا يريدون إلا إذلال هذا الدين والقضاء على أهله ولكن الله غالب على أمره وناصر دينه والأخبار تسر وتبشر بالخير والقتلى في صفوف الكفار بالآلاف المؤلفة، وقد أخبرني هذا العالم العراقي أنه إذا قتل من الكفار عشرة قيل جرح واحد جرحا خفيفا تضليلا ودجلا وكذبا، ولكن أظهر الله الكثير من الحقائق رغما عنهم وما ينتظرهم أسوأ بإذن الله نسأل الله تعالى أن ينصر إخواننا عليهم وأن يكون في هذه الحرب نهايتهم \"وإن ينصركم الله فلا غالب لكم وإن يخذلكم فمن ذا الذي ينصركم من بعده وعلى الله فليتوكل المؤمنون
قوية ياشيخنا العبيكان
لا اثق فيه ولا في فتاويه
ماادري ليه شي في نفسي
أتمنى أن يوقف عن الفتوى ، لأنه سبب فتن وتظليل ..
فعلا مصدر قلل ومتاعب .. ربما تحت مسمى ( خالف لتعرف ) أتق الله يا العبيكان مو ناقصين مشاكل .
عش كثير تشوف كثير
الله يرحم الشيخ ابن باز وابن عثيمين
والله غرييييبه؟؟؟
طيب ياشيخ اذا تعرضت لتحرش بالطائره وهي محتشمه وش تقوول؟؟؟؟
وهذي واقعه وقعت...
والدليل من القرآن والسنه
النبي صلى الله عليه وسلم يقول ( لا تسافر المرأة إلا ومع ذي محرم )
والعبيكان يقول تسافر . فقولولي بربكم ما ذا تختارون .
الفتن بدأت تدب فينا والمصيبة عندما يحدثها أهل العلم وهم لا يعلمون..
تذكر لي إحدى الاخوات في أحد المستشفيات أنه بعد صدور قرار السماح للمرأة أن تستأجر فندق من غير محرم بدأت مجموعة موظفات من المستشفى بالسفر شبه أسبوعي لجدة متعللين بالانتدابات والمهمات وذلك لقضاء الويك اند بأحد الشقق أو الشاليهات وإقامات الحفلات الساهرة وكانت جزاها الله خير من ضمن المدعوات لحضور هذه الحفلات من احداهن ولكن رفضت..
الله يرحم الحال
تعجبني ياخالد بردك
إنها البساطة في فهم الشريعة ومع ذلك والله إنه رد مفحم .
وفق الله ياخالد وأحبك ولو لم أعرفك .
الحديث واضح ونصه صريح
صلوات الله وسلامه على سيدنا محمد وعلى آله وصحبة وسلم
الحمد لله على نعمة الأمن والأمان
واللهم إحفظ بلادنا في ظل حكومتنا الرشيدة
هذه الفتوى ستستمر مدى العمر .. وبقاء وسائل النقل الحديثة غير ثابته .. فهل يرجع الشيخ عن فتواه اذا عدمت وسائل النقل الحديثة ؟
الرجاء ممن ليس لديه علم ترك الميدان لاهله كما نرجو ممن لديه علم ان ينزل للمطا رحه بالحجه والدليل
أنتم في أي زمن تعيشون ؟!! المرأة الان تسافر وتعمل ولا تحتاج لفتوى تجيز لها ماتفعله ...
وصاحب الرد الذي يقول (اذا كانت المسافرة فتاة وشبكها واحد بالطيارة لعدم وجود محرم وهي اعجبت به اليس ذلك كاف للتحريم ..خصوصا وأن المرأة ضعيفة وسهل التأثير عليها )
رد مضحك بصراحة لشخص جاهل وهل الفتاة بنظرك بلا عقل أو طفل حتى تبسطها بأنها ضعيفة وسهلت المنال ... هناك طبيبات واستاذات جامعيات وغيرهن لهم تأثير في المجتمع وتحت أيديهم 60 موظف وأنا منهم ، لنا مفعولنا في المجتمع ولا ننتظر من فتوى ولا من أشخاص يفندو الأصلح لنا اذا كانو هم أنفسهم يحتاجوا الى اصلاح !!!!!!!!!!
الله يرحم ابن باز وابن عثيمين
لا تعليق
حسبي الله ونعم الوكيل اي جواز وايه خرابيط
وين الحلال بس في سفر المراه لحالها الحريم وهن معهن محارمهن ماسلمن الظاهر نسى سالفه البلوتوث لايقول الجوالات تقفل كثيرين يفتحون الجوالات لو لبرهة قصيره
والمراه لصارت غافله وعندها وزاع دين ضعيف يسرع ماتنحرف ويسرع ماياثر عليها لا تاخذ النساء يالعبيكان لصار لهن شي مير كبر الوساده احسن لك
جزاك الله خير ونفع بعلمك الاسلام والمسلميين ...
احبك في الله ايه الشيخ الفاضل الورع التقي والذي لاتخاف في الله لومة لائم
سير وانار الله دربك بالحق والعلم كره من كره ؟؟وغضب من غضب ؟؟
ونعم الشيخ المجدد
وفقه الله
والله مامشي بغتواه شبر يفتي على كيفه هل يطبع اسافر في اسرته والله مايطيع يدري ويش يصير من العار
01 ردود طالبانية يعني كل ما قال شي أحد الشيوخ طلعتوا بانتقادات
02 طيب الغيث رئيس الهيئة قبل يوم قال السينما شر وبعدين قال لامانع ولاتعليق0
اصلاً ما يحتاج هذا الموضوع فتوى فالحريم طالعين نازلين مع الاجانب والسواقين داخل و خارج المملكة فاتركوا كثر الجدل لانه مدعاة للفشل
حفظكم الله جميعاً
نطالب بتوحيد الفتيى ويجب أن تقتصر على دار الأفتاء ومجلس القضاء الأعلى ولا مانع من عرض الفتوى ممن هم خارج هاتين الدائرتين ودراستها ومن ثم إقرارها وإصدارها بأسم من تقدم بها أو ردها وإيضاح أسباب رد الفتوى ... والسلام
عليكم بكتاب الله وسنه رسوله صلى الله عليه وسلم \\\\\\\\فقط\\\\\\\\فقط\\\\\\\\فقط\\\\\\\\يامسلمين
خالف تذكر
اعتقد بان الشيخ جانبه الصواب في هذه الفتوى حيث ان الادلة الشرعية حرمت سفر المراة من دون محرم لا سيما ان الفتنة في الوقت الحاضر قد زادت وكثرت الفتن واصبح الانسان يخاف على اهله سواء ان سافرت با لطا ئره ام بغيرها كما ان هذه الفتوى سوف تعطي المراة الضوء الاخضر لكي تسا فر بمفردها
كعادته حفظه الله في حله وترحاله اذانساه الناس اوهجرةالاعلام فجرفتاويه العنقودية
الله الهادي اشوا اننا نرجع للكتاب والسنه مو للعبيكان
درا المفسده مقدم على جلب المصلحه
رد على عليا
احنى نتكلم على سفر المراءه بدون محرم وما تواجهه من تحرش مو عمل المراءه
اتوقع انك في فصل رابع ب
ولا كان قريتي الموضوع زين مو تقولين ستين وسبعين موضف
نصيحه لا تكثرين اكل فول
كل هذا عشان اعجبتك الفتوه الموضوع مو فتوه الموضوع جنه ونار
اذا مو معجبكم ديننا خلوه دوروا دين ثاني بس خلونا بديننا
الله يثبتنا على هذا الدين
إنا لله وإنا إليه راجعون
الساهر كذا انت
الفول كثرته مو طيب أبد( )
الله يهديك يالعبيكان واذا تغير اتجاه الطيارة من راح يستقبلها اكيد بيستقبلهااقرب ز----------------------------------------ب
المرأة ماسلمت ومعها محرم فكيف سيكون حالها بدون محرم
ياشيخ الفتوى ابي بنيتك تركب معي نسافر نتمشى داخل المملكه لمدة يومان نشوف ويش يصير ردة الفعل منك ياشيخ الفتوى
صدقت اختي مواطنه بما قالت
ياليتك يالعبيكان تترك المرأه بحاله
وتفتي في امور اهم ( البطالة - الفقر - الواسطات -الرشاوي والاختلاسات ..... الخ من المواضيع الي تفيد المواطن والمجتمع
كعادته حفظه الله إذانساه الناس لازم يطلع بشي جديد!!!!
هذا آخر الزمان الله المستعان .
سؤال للشيخ العبيكككككككككككككان؟
هل تريد ياشيخ ان تسافر إبنتك أوقريبتك مع أحد الشباب؟ اريد جواب.
الله يرحم العلماء علاماء الأمه. تحياتي
سؤال للشيخ العبيكان
هل البقرة تلد أم تبيض يا شيخ؟؟؟ وما الفرق يا شيخ بين المرأة الحائض والمرأة الغير حائظ
لك شكري يا شيخ
من يوم قال ان بول بريمي ولي امر في العراق
وانا عراف قدر الرجال
الله المستعان
اللي يرضاء على اهله يسافرون بدون محرم ماهو بمنتظر فتاوي
مثل مارضوا تركب اللموزين ولوحدها مع واحد اماتعرفه