هوية الإنسان ليست شيئاً ثابتاً كما في الرؤية القديمة للهوية القائمة على الثبات والجمود، بل هي متغيرة ومتعددة في آن واحد. لكن ما إن يشعر الإنسان بأن هويته مهددة حتى يبدأ بالتطرف في التمسك بها، وهذا ما يفسر تشدد البعض ثقافيا ودينيا عندما يهاجر للعيش في غير بيئته. لذا يمكن الجزم بأن ما يحدث اليوم من هجوم منظم على "الإسلام" كدين وهو بطبيعة الحال مكون أساسي لثقافة كل المسلمين، أي كأي دين يعتبر جذراً مهماً لثقافة الإنسان، أقول هذا الهجوم سيؤدي إلى التطرف في التمسك بالهوية، وهذا الهجوم ناتج كذلك عن تطرف أوروبي / أمريكي في تعاطيهم مع الهوية، فلا يوجد بيئة متسامحة بالمطلق، بل هي تختار مَن تهادن ومَن تهاجم وفق معطيات مختلفة. قبل سنوات، وعند قراءة تعاطي الكثير المثقفين العرب مع الرسوم الكاريكاتورية المسيئة للرسول عليه الصلاة والسلام، والتي نشرت عبر صحيفة دينماركية في البداية، تم تحليلها على أنها مجرد لازم من لوازم حرية التعبير في دولة علمانية تقدس الحرية، لكن لا أحد من هؤلاء أخبرنا على سبيل المثال أن الدنمارك دولة يدرس فيها الدين إلزاميا في المدارس الحكومية، المسيحية اللوثرية تحديدا، ويعتبر القساوسة هناك موظفي دولة، ويحوي القانون الدنماركي مادة ضد التجديف، لكنه يختص باللوثرية المسيحية السائدة هناك. كما أن قراءة سيناريو الرسوم المسيئة، وكيف أنها جاءت نتيجة لأن مؤلفا كتب كتابا ثم لم يجد أحدا يرسم رسوما للرسول عليه الصلاة والسلام، واشتكى لصديق له يمتلك مجلة مغمورة، قرر بعدها أن يقوم بحملته. فالمسألة ليست تقديسا لحرية التعبير بقدر ما هو صراع هويات ثقافية مختلفة. عند قراءة الأخبار اليومية، استهداف الدين الإسلامي في الدول الاسكندنافية في وقت سابق، ثم الفليم المسيء، والرسوم الكاريكاتورية المسيئة في فرنسا، وقرار المحكمة في نيويورك بفرض إعلانات على مؤسسة الميترو كانت المؤسسة رفضتها لأنها تراها مسيئة، اتساءل: أي عالم من الكراهية يراد له أن يصاغ؟ هذا بينما يبدو البشر العاديون أكثر تسامحاً وتقبلاً للاختلاف!
