لن أتناول حدثاً بعينه، ولكنّي سأنقل إليكم فلسفة الكِنْدي فيلسوف العرب من قبيلة كِنْدة اليمنية عن أحداثنا المحزنة، فماذا قال فيلسوفنا في دفع الأحزان؟ أن كل مصائبنا خير، بل إنه نقلها من طبع المصائب إلى طبع النِعَم، فكيف ذاك؟ فلسفته إن كانت المصائب تقلل أحزاننا المكتوبة في صحيفة أقدارنا فهي إذاً نعمة، فكل ما يقلل المحزن نعمة، فماذا نكره"على كده"؟ يرى الرجل أنه لا ينبغي أن نكره الذي ليس برديء، وعليه، فهو يقصد أننا ينبغي أن نكره الرديء، حتى الآن وكلامه مألوف، لكن انظر إلى تحليله الآتي:"فلا نظن أن شيئاً أردأ من الموت، ولكن الموت ليس برديء، إنما خوف الموت رديء، فأمّا الموت فإنه من تمام طباعنا، فإن لم يكن موتاً، لم يكن إنساناً البتة، لأن حد الإنسان هو الحي الناطق المائت، والحد مبني على الطبع، فإن لم يكن ميتاً فهو ليس بإنسان، فإذاً ليس برديء أن نكون ما نحن، إنما الرديء ألاّ نكون ما نحن، فالرديء ألاّ يكون موتاً، أمّا الموت فليس برديء، فإن كان من يظنه الكل أردأ المعدومات والمفقودات ليس برديء، فما هو دونه ليس برديء أيضاً"، انتهى كلام الكندي، وهو منطق كبير، فإن كان أبشع شيء ليس ببشع، فأي شيء يأتي أقل منه ليس ببشع أيضاً، ولكن النفوس غلطت وظنّت الموت مكروهاً، وهو ليس مكروهاً، بل حزننا على ما فقدنا هو المكروه، لأنها آلام ندخلها على أنفسنا ليست اضطرارية، ولأن العقل أن تضع الأشياء مواضعها، فعدم العقل أن تضع الأشياء في غير مواضعها، ثم تظن بظنك أنك فعلت خلاف ذلك، فما رأيكم بفلسفته عن الموت؟ درجة عالية من النضج والتحليق العقلاني، أليست هي؟ ولكن يتنعّم من يحظى بها، أو قل يدرب نفسه عليها. وإليكم فلسفته في جزئية أخرى قد تريحنا فعلاً لو تمعّناها وحاولنا مجاراتها، فالكِنْدي يرى أن جميع الأشياء وتصل إليها الأيدي، ما يعني أنها أشياء مشتركة لجميع الناس، فلسنا أحق بها من غيرنا، أمّا الأشياء التي هي لنا وغير مشتركة لغيرنا فهي التي لا تصل إليها الأيدي، ولا يملكها علينا غيرنا، مثل طباعنا واحساسنا وذكرياتنا و...، وكل ما عدا ذلك، مما هو قابل للتقلّب، مرة معي، ومرة معك، فليس يحسن بنا الحزن عليه إن فقدناه، ومن حزن على ألاّ يملك الناس ما لهم أن يملكوه فهو حسود، فمن يرضى لنفسه التخلّق بالخساسة؟ ثم أليس كل ما نملك هو مجرد إعارة؟ نعم إعارة، أعارنا إياها المُعير وهو الله، ويحق للمُعير أن يسترد عاريته متى شاء، فيدفعها إلى من يشاء، فإنه لو لم يدفعها إلى من شاء، لم تكن وصلت إلينا، فإن اعتقدنا أنه إذا تناولها منّا ليناولها لأيدي أعدائنا أنه يسيء إلينا، فهذا من قصور فهمنا وسوء تمييزنا، ثم إن ظن من أعير شيئاً أنه ملكه، فهذا جهل وليس شكراً، فأقل الشكر على المُعار إن حان وقت الاسترداد أن يرد الأمانة بطيبة نفس، ألم يترك لنا المُعير الأفضل مما لا تصل إليه يد، ولا يشترك فيه معنا أحد؟ فإن كان ارتجع الأقل، فقد أبقى الأكثر وهو الأفضل ما كانت أنفسنا باقية. إن كان الحزن ألماً نفسانياً يعرض لفقد المحبوبات، أو فوت المطلوبات، فينبغي أن نبحث هل يمكن أن يفلت من هذه الأسباب والصيرورة أحد في الدنيا؟ فمن هو الذي ينال جميع مطلوباته ولا يسلم من فقد محبوباته؟ فإذا أردنا ألاّ نصاب بمصيبة، فكأننا نطلب ألاّ نكون إطلاقاً لأن المصائب إنما تكون بفساد الفاسدات، فإن لم يكن فساداً، لم يكن كائناً، فإذاً إن أردنا ألاّ تكون مصائب، فقد أردنا من حيث لا نعي ألاّ يكون الكون، أي أردنا الممتنع، ومن أراد الممتنع حُرم مراده، ومن حُرم مراده فقد شقي، فينبغي أن نستحي من هذا الخلق وهذه المرتبة، وأعني خلق الجهل ومرتبة الشقاء، فالأول الجهل مكسب نذالة، والثاني الشقاء مكسب ذل وشماتة. [email protected]
