مآزق السلفيات وأخطارها

تزدهر السلفيات التقليدية حيث تفشل الدولة في تحديث ذاتها ومجتمعاتها. ازدهارها يعني تكاثر المشكلات التي لا تلبث أن تهدد المجتمع بالتفتت والدولة بالتفكك، ولا عبرة بالنوايا الحسنة للأشخاص. فكل من يتوهم ويصدق أن سلالته أو قبيلته أو دينه أو مذهبه أو جنسه (الجندر) أحسن وأرقى من غيره لن يتمكن من التعامل مع الآخرين من مواطنيه وفق منطق المساواة والعدالة في الحقوق والواجبات. هناك إذن مآزق يعانيها الخطاب السلفي في ذاته، وأخرى ينتجها ويورط فيها الآخرين لا محالة. ولنأخذ عينات من هذه وتلك لتتضح الصورة.
فالسلفية تنبني على فكرة مغلوطة توهم الإنسان أن باستطاعته أن يعرف حق المعرفة الصورة الواقعية الدقيقة لحياة الآباء العظماء الصالحين الذين يعدون نماذج عليا لكل قول وفعل. ومصدر الفكرة/ الوهم يتمثل في أمرين، أولهما: إلغاء منطق التاريخ الذي لا تسبح فيه الأمم والشعوب مرتين بالطريقة ذاتها. والثاني: الإعلاء من شأن بعض الأخبار والحكايات التي يتم تحويلها إلى حقائق ثابتة أو حجج دامغة. وهكذا لا يفكر منتج الخطاب السلفي بقدر ما يتذكر ويكرر. وبصيغ أخرى نقول إن طاقته الذهنية تنشغل بصحة الأخبار المدونة في متون تخصه، لا بالتثبت من معقوليتها أو من صلاحيتها للتفعيل في شروط جديدة مختلفة تماما عن شروط الحياة والمعرفة في الماضي (قبيلتي هي الأفضل والدليل ما قاله أجدادنا وشعراؤنا وحكماؤنا، ولا عبرة بأي قول آخر!). لكن الأمر لا ينتهي بهذه البساطة، وهنا ينشأ المأزق الثاني.
فنظرا لكون السلفيات متنوعة الأشكال – دينية ومذهبية وعرقية وقبلية وجندرية.. كما ألمحنا إليه للتو- فقد تتحول اختلافاتها إلى صراعات حادة بين جماعات وطوائف يعتقد كل منها أنه القابض الوحيد على جمرة الحقيقة، والممثل الشرعي الوحيد للأمة الصالحة أو للفرقة الناجية منها. وبصيغة أخرى نقول إن السلفي، أيا كان مذهبه وجماعته، لا يحاور أحدا بقدر ما يؤمن إيمانا أصم وأعمى بأنه أفضل من غيره في كل شيء، حتى لو كان هذا الغير أكثر منه علما وإنجازا.
لن يستطيع أحد من الثقلين أن يقنع رجلا قبليا بأنه والمرأة سواء في كل الصفات الإنسانية.
لن يستطيع أحد أن يقنع شيخا تقليديا، سنيا كان أو شيعيا أو إباضيا أو إسماعيليا، بأن في بلده أو في اليابان وأوروبا وأمريكا علماء ومفكرين أكثر منه علما وأنفع منه عملا. وهنا يطل مأزق ثالث لا يقل خطورة عن سابقيه ويتمثل في نزعة الخوف الدائم من كل جديد وافد من خارج الحدود. فكل ما يأتي من هناك هو بدع تربك الذهن وتهدد صورة العالم الراكد التي تنسجها الأخبار والحكايات المتوارثة من جيل لآخر دونما تغيير يذكر!.
وهذه النزعة الرهابية الانعزالية يمكن أن تتحول إلى نزعة عدائية خطرة تتجه إلى بشر يشاركونه المكان ذاته ويفترض أن يتمتعوا بالحقوق ذاتها.
فما إن تظهر على أحد منهم آثار التفاعل الإيجابي مع العالم الخارجي وثقافاته حتى تعاين كمؤشر على ضلاله وانحرافه، هذا إن لم تؤخذ دليلا قاطعا على اشتراكه في مؤامرة خبيثة ضد المجتمع والأمة!.
فالخطاب السلفي لا يعرف شيئا اسمه الحوار لأن ممثليه اعتادوا إما هداية الناس وتلقينهم المعارف العليا والفضائل المثلى، أو توجيه عبارات التحذير والوعيد. ومع خطورة هذه المآزق فإنها تهون أمام مأزق أكبر وأخطر يبرز حينما تتحول هذه السلفية أو تلك إلى إيديولوجيا رسمية لدولة ما.
فالنخب الحاكمة عادة ما تكون براجماتية تحرص على مصالحها أكثر من أي شيء آخر.
وذرائعيتها هذه تجعلها تتلاعب بكل الأوراق المتاحة في المجال الاجتماعي كي تؤمن شرعيتها وتعززمصالحها بانتظام. هكذا ما إن تتبنى خطابا محددا تظن أنه سيحقق لها هذا الغرض حتى تعلي من شأنه وتعمل جاهدة على نشره في مجمل الفضاء الاجتماعي وعبر مختلف المؤسسات التشريعية والقضائية والتربوية والتعليمية والإعلامية. ونظرا لكون المجتمعات الوطنية عادة ما تكون متعددة الأعراق والمذاهب والتوجهات الفكرية فإن التوترات تبدأ ولا تنتهي.
فالجماعات الحضرية تميل إلى الثقافة المرنة المنفتحة، والجماعات الريفية تميل إلى الثقافة العملية المنتجة، والجماعات المذهبية الأخرى تتمسك بثقافاتها الخاصة، والنخب الاجتماعية الحديثة تظل تصر على حقوقها في التفكير والتعبير بأقصى درجة ممكنة من الحرية وهكذا.
والنتيجة هي تورط الدولة ذاتها في ممارسات تفضي إلى تفتيت علاقات الداخل وتأزيم العلاقات مع الخارج. وحينما تصبح خطرة على مجتمعها وعلى العالم من حولها تعمل القوى الخارجية على تغيير النظام أو إسقاطه. ولعل نظام طالبان الذي أسقط، والنظام الإيراني الذي ربما يسقط في غد قريب خير مثال على صدق ما نقول!