مداخل مقنعة

واحد من المصادر الأساسية للنقد، بل الشديدة الأهمية على مدار العصور، يتمثل في ما يكتبه الشعراء والروائيون وكتاب القصة والمسرح من تأملات حول أعمالهم أو أعمال كتاب آخرين، أو تقليب للظاهرة الإبداعية وعملية الكتابة على وجوهها. ثمة وفرة من هذه الكتابات التي تقيم على هامش الكتابة النقدية المتخصصة، وتمارس حفراً وتأويلاً، وتفصيلاً وتفكيكاً، وبحثاً عن الغائر في عوالم الإبداع.
هذا النوع من الكتابة لا يقل أهمية، في سياق التعبير النقدي وعالم النظرية الأدبية، عما يكتبه منظرون متخصصون لهم باعهم الطويل في تطوير النظرية وتوسيع آفاق المعرفة النقدية. ويمكن القول إن عدداً كبيراً من الكتاب، في ثقافات العالم المختلفة، كما في الثقافة العربية، يمارسون هذا النوع من التأمل النقدي والتفكير النظري على هامش ما يكتبونه من إبداع، محاولين التعرف على مكامن الكتابة، وصيغها الباطنة، وكيفية عملها، واكراهاتها الداخلية التي يمليها النوع الأدبي وتاريخه ومنجزات السابقين فيه. وهم بهذا المعنى ينخرطون في كتابة تتأمل الكتابة الإبداعية، وتحاول تفكيكها من الداخل، بغض النظر عن اقترابهم من الكتابة النقدية المحترفة أو ابتعادهم عنها.
بعض هؤلاء الكتاب يقدمون مقارباتهم النقدية استناداً إلى معرفة عميقة بسمات الأشكال الإبداعية وتحولات الأنواع الأدبية، متسلحين بعدة نظرية تمكنهم من تقديم إضافات حقيقية للثقافة في زمانهم. فيما البعض الآخر ينطلق من تجربته، وفهمه الشخصي لمحركات الإبداع وتحولات الشكل وعلاقة الكتابة بالراهن السياسي والقضايا الكبرى وتجارب الأفراد، بمن فيهم تجربة الكاتب نفسه التي تعد الأساس والمرجعية التي يستند إليها في تأمله النقدي.
في هذا السياق تندرج الكتابات النقدية والتأملات النظرية لغوته وشيللي وكوليريدج وبول فاليري وإيف بونفوا وت. س. إليوت، ونازك الملائكة وصلاح عبدالصبور وأدونيس ويحيى حقي وتوفيق الحكيم وغالب هلسا وإدوار الخراط وإلياس خوري وعباس بيضون، وحلمي سالم وعبدالمنعم رمضان وشوقي بزيع ومحمد علي شمس الدين وعبده وازن، لكي نعد قليلاً من الكتاب في عصور وجغرافيات مختلفة. لقد شُغلوا، إلى جانب الإنجاز في حقول إبداعهم، بتأمل واقعة الكتابة، ومحاولة فهم الآليات التي تقوم عليها الكتابة ويتأسس استناداً إليها الإبداع. ولا يستغني النقد عن هذه الكتابات في إثراء ذاته وتعميق معرفته بآليات الكتابة، وتأمل تلك الظاهرة وجوهر اتصالها بالوجود الإنساني وعلاقة البشر بذواتهم وتاريخهم وعيشهم اليومي. ولهذا تزخر المختارات النقدية التي تنشرها دور النشر الكبرى في العالم بتلك الكتابات بوصفها تمثل بعضاً من أمهات المقالات النقدية، وجزءاً لا يتجزأ من تاريخ النقد وعملية تطوره.
لكن معظم ما يكتبه الشعراء والمبدعون من نقد يُدرج في سياق التفكير بالأشكال المثلى التي"ينبغي"أن ينجزوا إبداعهم على غرارها، فالمبدع، مهما تحلى بالموضوعية والقدرة على التعاطف مع أعمال الآخرين الإبداعية، لا يستطيع أن ينحي إنجازه الإبداعي جانباً حين يكتب عما ينجزه الآخرون من الكتاب. إنه يجري على الدوام مقارنات، بينه وبين نفسه، واعياً أو غير واع بما يقوم به، سائلاً عن ضرورة أن يكون ما يكتبه الآخرون على غرار كذا وكذا، مقترباً في ذلك من كتابته هو، ورؤيته الشخصية للكتابة. وهو في هذا المعنى ينجز تصوراً نظرياً للكتابة طالعاً، في معظم الحالات، مما يكتبه هو لا مما يكتبه الآخرون. خذ أمثلة على ذلك من ت. س. إليوت وإي. إم. فورستر وفرجينيا وولف في الأدب الإنجليزي، وأدونيس في أدبنا العربي، وستجد أنهم جميعاً يكتبون انطلاقاً من رؤيتهم للشعر والرواية وهذا أمر طبيعي. لكنهم في النهاية لا يستطيعون أن يكونوا نقاداً يتحلون بالموضوعية ويرون في طرائق الآخرين المختلفة عنهم في الكتابة أشكالاً ممكنة للتعبير الإبداعي المتميز. ويمكن القول إن نقدهم يعد بمثابة مداخل مقنعة للتعرف على إبداعهم والوقوف على رؤاهم الجمالية، وتقديم رؤية جوانية لما أنجزوه في حقول الإبداع. ومع ذلك فإن إليوت وفورستر وفرجينيا وولف وأدونيس أصحاب نظريات، أو تصورات نظرية، في الرواية والشعر، ومن الصعب قراءة تاريخ النقد في اللغتين الإنكليزية والعربية دون أخذ ما كتبوه من نقد في الحسبان.