سلطة النعوت وحماقات النقد

ليس في عرف العقلاء؛ ولا حتّى في عرف الدهماء والجهلة أن يتسلّط أحدهم ليمارس سلطته عليهم، فينعت نفسه بالألقاب، ويوهم قرّاءه تحديدًا بأنّه الأوحد من بين الصفوف كاتبًا وناقدًا ومفكرًا.
إذ ليس من اليسير على المثقف (الحقيقي)، أنْ يطلق الأوصاف على نفسه، وينعتها ببعض الألقاب؛ كنعت البعض نفوسهم بالنقاد، أو الشّعراء، أو الكتّاب؛ أما كان أجدر بهم ترك ذلك لقرّائهم من أولي الألباب، ينعتونهم بما يرونه يستحق.
أمامي الآن مجموعة موسومة ب(مجموعة مؤلفات)، سأدع العنوان جانبًا، وما يحمله من حيثيات.. لأنّني سأقف وقفةً مع بعض مضامين ما تحتويه المجموعة؛ لأنّ صاحبها أبى على نفسه، وأرغم قرّاءه العارفين ببواطن الأمور على التندّر به، فقد ألحَّ أيّما إلحاح على أنْ ينعت نفسه بالناقد، فهو يدندن عليها في كل صفحة من صفحات مجموعته.
خذ المثال الأول : (إنني كتبتُ مقالاً نقديًّا) ص8، (بعض نقد الكتب) ص8، (مع النقد الأدبي) ص8، ( تجاربي مع النقد الأدبي) ص 8، (إلى النقد الأدبي) ص8، (وكان النقد محقًّا) ص8، (لم يكن نقدًا أدبيًّا) ص8، (واستمر ولعي بالنقد الأدبي)، ص 8.
تلكم كلمات مأخوذة من صفحة واحدة فحسب، والقائمة تمتد لو أذنت لنا مساحة هذه الزاوية المحشورة في هذا الركن؛ ولكن فيما سبق كفاية؛ بل فوق الكفاية.
ثم، خذ المثال الثاني، وما هو إلاَّ جزءٌ جد يسير من المصطلحات النقدية المحشورة في سياق عمل نقدي -كما يزعم صاحب المجموعة- على حسب مقاييسه ومعاييره النقدية: (ما شفناك من زمان) ص23،( لغوصتك) ص23، (الملاكم الأدبي)، ( الدش)، ص13، (الدش)، ص13، (الدش)، ص13، هذا التكرار ليس من الأخطاء الطباعية؛ ولكنّها من المصطلحات النقديّة في عهد الثمانينيات، والدش هنا لا تعني -إطلاقًا- الدش المعروف بمعنى اللاقط؛ بل كناية عن السخرية، والتّسلط على الآخرين، والانتصار عليهم.
ولنترك تلك المصطلحات السابقة، وهاك هذا المصطلح: (نطتك من القدر) ص23، وهكذا تتوالى عليك المصطلحات، والمفردات النقديّة حتّى لا تكاد تمرّ بضعة أسطر إلاَّ وأنت أمام مصطلح باهت بارد، أو مفردة منكسرة على شاكلة ما سبق. ولم يكتفِ الأستاذ صاحب المجموعة بنشر تلك المقالات النقديّة حسب تعبيره في صحف سيّارة؛ بل تعدّى الأمر ذلك ففضحته لذة النعوت، ومتعة النشر، فجمع تلك المقالات (رأفة!) بها من الضياع والشتات؛ لتكون بين دفتيّ كتاب يحمل العنوان المذكور قبلاً!!
ليس مهمة هذه الزاوية التّحليل والدّراسة؛ بل مهمّتها نبش التساؤل، والبحث عن إجابة، ومن ذاك المنطلق يطل سؤال متعدد الأركان، يحمل الرغبة الأكيدة سعيًا لاستجلاء الحقيقة:
هل تلك المفردات والكلمات السابقة من عمل النقد الأدبي؟ علماً أن النقد يحمل في طياته سمو العبارة، والترفع عن سخف مفردات الدهماء في مناقشة مسائل أدبية، أو ثقافيّة، أو فكريّة!
ثمَّ ، هل يجدي (استخفاف الدم) في عملية نقديّة تسمو بنفسها عن التّسطيح، إذا سلّمنا جدلاً بأنّ ما يقدّمه صاحبنا يدخل في دائرة النقد الأدبي؟!
وبعد .. فحق علينا في ختام هذا المقال أن نستحضر مقولة (ديل كارنيجي)، ونهديها إلى مثقفينا السابقين ليعلنوا عن (الحماقات) التي ارتكبوها في حق مَن عاصروهم، رحمة بهم، وشفقة بجيل سينفض -حتمًا- الغبارَ عن كثير من تلك الحماقات، فتصبح عارية غير مستترة، فهل هم فاعلون؟!