لو قلت لهذا المطالب بتوفير بيئة آمنة للعمل تفرض قوانين للتحرش لأنكر وأبى،لأنه تعود أن الرجل ليس مسؤولاً عن فعله، بل المرأة هي التي تدخله الجنة أو تمسكه بتلابيبه وتلقيه في جهنم، فزمرة فقهاء الاحتياط يهمهم دائما إبقاء المرأة تحت حصار « منع المرأة من الحلال حتى لا يقع الرجل في الحرام» ربما تذكرون صاحب فتوى "عين إيه وعين لا"، النقاب ذو العين الواحدة ولتهلك الأخرى داخل السواد، فالمرأة بهذا المنظر الضار المخيف لا تؤذي سوى بصرها وليذهب إلى الجحيم مع قبحه، مادام سيحفظ عذرية الرجال ذوي الكمال العقلي والديني، فكلما قبح المنظر كسبنا نزاهة الرجال الأبرار المؤمنين؛ أصحاب الألباب الكاملة، والدين القويم المستقيم.. صاحب تلك الفتوى وللحقيقة لا أعلم له صفة لكي أصفه، ولكنه يدخل ضمن الحزب المعروف بالوعاظ أو وصيفه المسمى "محتشدين"؛ وظيفة من لا وظيفة له، ووجود لمن لا وجود له، هذا الواعظ استضافه الإعلامي البارز عبدالله المديفر في برنامجه لقاء الجمعة، وهو بالمناسبة برنامج مخصص لأهل اللحى، ومحافظ على صورته الخاصة بين باقات برامج روتانا ككل، وروتانا خليجية بالذات، فهو لا يستقبل الجنس الأنثوي سعودية أو غيرها، لا أعتقد بسبب خشية الفتنة، فالأستاذ المديفر أظنه أكبر من هذا التخريف، ولكن بنية فكرية محددة لهذا البرنامج، ومخصصة لتيار واحد فقط..أو المتحولين له. عموما ليس هذا موضوعنا. الموضوع؛ البرنامج استضاف صاحب الفتوى الشهيرة، فدافع عن الغزوة الاحتشادية ضد عمل المرأة" تأنيث الملابس النسائية" التي تتبناه وزارة العمل، تذكّر تلك الفتوى"البرقع أبو عين وعين" لتقريب الدلالات الفكرية للمتهجمين على مشروع توظيف المرأة والحد من بطالتها، كونهم يعبّون من نفس النبع. سأتجاوز مفاصل الحلقة التي هي في عامتها تمثل تهريجاً حول - وربما أصدمكم إن قلت - الحرية؟!!! والعدل في الغرب، ومناقضته للعدالة تماماً بل ووصفه بالظالم عندما يحكم ضد أحد رموزهم، وسأكتفي بعرض بعض ما جاء عن الغزوة المُنكِرة على المرأة حق العمل واللقمة الشريفة، بصفته ممثلاً أو مدافعاً عن المحتشدين في غزوتهم اللامباركة ضد وزارة العمل ووزيرها المجاهد. بُدئ الحديث باسم المجتمع والمرأة قائلاً "هناك فئات كثيرة من الشعب تنكر تصرفات وزير العمل ومن بعض النساء يرون أن تصرفات وزير العمل ليست في مصلحة المجتمع" الحديث باسم المرأة جاء متوافقاً مع لغة صناديد الغزوة عندما امتلك ذلك المهاجم السباب الطعان نساء المجتمع بقوله" بناتنا" و"محارمنا" متهماً وزارة العمل بأنها "تجر بناتنا للفساد" فبأي حق يرى كل طالبة عمل ابنته؟! سؤال يبدأ من الثقافة ولا ينتهي عند التقنين الحجري المستبد الذي جرأ الغوغاء على تلك المظاهرات الهجومية على مؤسسة دولة وتهديد مسؤوليها، والتحدث نيابة عن المرأة بإطلاق، فبما أنه محكوم عليها بالنقصان فهي تقع تحت ظل حمايته وولايته، المهم أن يتحدث باسمها رجال، ويتخذون كل قرار نيابة عنها.. والفارق الذكورة.. فكل شأن للمرأة من وجهة نظر هؤلاء المتشددين يجب أن يصدروا أحكامهم أو يبصموا عليه قبلها، في تشريع همجي شمولي، يجعل المرأة ملكاً مشاعاً لقافلة الذكورة المستبدة.. تتساءل إحدى القارئات الكريمات حول مُشاعية امتلاك المرأة بتعليق معبر قائلة :"لقاء يناقش موضوع يخص (المرأة) ولا يوجد فيه ولا امرأة؟؟؟ ليه؟ هي قاصر؟ وإلا سفيهة؟ وإلا معتوهة؟" هم يرونها كل هذه الصفات مجتمعة... ولكن هل المحتشد أحرص من الناس على بناتها؟ أما سؤال أحرص منها على نفسها فهذا بيننا وبينه ثقافة مجتمع وذهنية مؤسسات ربما تفصلنا عنه سنوات ضوئية.. أما السؤال الموازي: فهل أجبر وزير العمل الفئات الرافضة للعمل بالعمل رغماً عنها !؟ قرارات العمل ومجالات التنمية أبرز أطرها احترام حق حرية الاختيار، وتوفير الخيارات وتعدد البيئات وتنوع المجالات.. والموظف يختار منها ما يناسبه ويقنع مواهبه وأفكاره. استمر حديث الضيف يعوم بين الوهم والاختطاف حتى ألح الأستاذ المديفر بتحديد التحفظات التي أنكرها المتظاهرون، عندها نطق بالحقيقة المؤلمة له ولثلة المحتشدين"التصرفات التي أنكرها العامة هو التوسع في عمل المرأة" إذاً موقفهم الحقيقي هو رفض عمل المرأة، والمصيبة لديهم هي توسع الوزارة في عمل المرأة!! ولأن الضعيف دائما يلجأ للمقارنة بالقوي، كذلك المتخلف يقارن نفسه لا إرادياً بالمتطور، يقسّم هذا الواعظ عمل المرأة لمفهومين: شرعي، وغربي المفهوم الشرعي هو عمل المرأة في بيتها، أما في المنظومة الغربية فعمل المرأة هو خارج المنزل، أما داخل المنزل فتعد عاطلة عن العمل، وهو هنا يمزج - والحقيقة لا أعلم هل عن غباء أو دهاء - بين الأدوار والأعمال، كون غالبية الرجال اليوم تخلوا عن دورهم في المنزل، والعبء كله يقع على المرأة، لذا أصبح مفهوم الأدوار لديه مخروم العين، أي بعين واحدة، فالأب خارج خروجاً كلياً من دوره المنوط به، خلط يضاف له تخليط، والمصلحة ذكورية بامتياز. ويستطرد في رؤيته المفاهيمية المختلطة: "المرأة التي تعمل داخل منزلها عاملة حرة، والتي تعمل خارج بيتها عاملة مستأجرة، يدفع لها قيمة راتب وتعمل فيه". الله أكبر أيها المستأجرون من الرجال دونكم كرامة المنزل، فالزموه.. هل فهمتم الفرق بين المفهوم الشرعي والغربي؟!! بعدها أصاب مربط الفرس: الأصل أن ديننا يقول إن المرأة تبقى في بيتها، ولا بأس وهذا خروج عن الأصل أن تخرج لتعمل لحاجة" وخروج المرأة للعمل لديه إما أن يكون لحاجة: كأن تكون أرملة أو مطلقة،أو مسايرة للمجتمع، وتفسير المسايرة" بمعنى ليست بحاجة إلى المال هي بحاجة أن تواكب غيرها، أن تقول أنا كذا أنا أفعل أنا والله كذا، أنا سافرت، أنا حطيت، أنا سويت" !!! هل سمعتم عن امرأة عاملة مسايرة؟!! تلك إذاً الخارجة عن أصل الشرع ؟!! يعني " سافرت وحطّت وسوّت"، إنها أباطيل المرجفين عندما تهلك خلف سبب خفي، فلا هي وجدته ولا هي تركت ادعاءه!! طبعاً هو وصحبه لا يتحدثون عن التاجر الذي يفترض أن يطالب بتوفير بيئة عمل آمنة، وهو مطلب كل النساء، لأنهم راضون عنه إذ لم يوفر هذه البيئة، كونه يوفر ما يهمهم وهو محاولة تطفيش المرأة بتعطيل القرار أو التحايل عليه أو التملص منه، فهم والتجار في أمن وسلام وسمن على عسل، القرار مسؤولية الوزارة وتطبيق البيئة مسؤولية التجار، لكن المآرب قريبة للتجار ومبتعدة عن الهمّ الحقيقي التنموي لعمل المرأة، وفي ذلك فليتنافس المتلاعبون! ولو قلت لهذا المطالب بتوفير بيئة آمنة للعمل تفرض قوانين للتحرش لأنكر وأبى،لأنه تعود أن الرجل ليس مسؤولاً عن فعله، بل المرأة هي التي تدخله الجنة أو تمسكه بتلابيبه وتلقيه في جهنم، فزمرة فقهاء الاحتياط يهمهم دائما إبقاء المرأة تحت حصار " منع المرأة من الحلال حتى لا يقع الرجل في الحرام" وهو الحصار الذي يستميتون في غلقه، لذلك يحرصون على مدافعة قانون تجريم التحرش، لأنهم يدركون أن البيئة الآمنة لا تتوفر إلا بقوانين، وما يحصل من تجاوز أو انتهاك أمر طبيعي، يدفع سوءه بعقوبات تردعه. ثم يتساءل باستنكار هل هذه تهمة أن نطالب أن تبقى المرأة في بيتها؟! هذا دين الله يقول "وقرن في بيوتكن" وهو باستخدام الدين وتوظيف الآية المقطوع من السياق المفصول عن إدراك الواقع وتقدير العقل تجديف يمارس على الحق أباطيل الظلام والتضليل والتشويه. وبرغم اعترافه بألم التوسع في عمل المرأة يأخذ بالمهادنة المتلاعبة" لسنا ضد أن تعمل المرأة نحن دائماً في الصدارة أقولها وأنا واثق من كلامي"، كيف يقف في صدارة الدفاع عن حق المرأة في العمل من لا يراه حقاً لها إلا اضطراراً؟!! مفارقة يخجل العقل عن مواجهتها فضلًا عن مساءلتها. حقيقة وهو يتحدث عن حرصه على تجنب الاختلاط في العمل أكبرت فيه الاعتراف بفائدة النظر بعينين، إذ النظر بعين واحدة سواءً في الإبصار أو التبصر أذيةٌ وجهالة: "نحن لا ننظر من عين واحدة نحن ننظر من عينين"، والسؤال فلماذا تريد المرأة أن تنظر من عين واحدة طالما هي مثلبة، ولماذا تفرض عليها رؤيتك لا اختيارها؟!! في الحقيقة ليس أدل على فن صناعة تحريم الاختلاط من خصوصية النساء في السعودية.. فلأجل منع احتكاكهن بالرجال قررت العبقرية الرجعية المهيمنة جلب رجال من جميع دول العالم" السواقين" كي يحيلوا بين النساء والرجال المواطنين. مفارقة عجيبة.. مضحكة مبكية، وخصوصية بمفازة عن المقارنة.. من أخطر ما يسوق له المتشددون؛ المطالبة بإخضاع برامج التنمية لميزان الحلال والحرام، وذلك تعطيل تنموي خطير، والتنظيم الحقيقي يكون بالالتزام بآداب وقوانين العمل الدولية التي تضمن أجواء عمل صحية؛ تعاقب المسيء ولا تمنع غير الممنوع لمجرد توهم باطل، وإلا لكانت النتيجة تعطيلاً لأمور الدنيا المنهي عنها، فالفضاءات العامة يتفق جميع البشر على احترامها حتى في أكثر البلدان انفتاحاً وحرية.. يقول عبدالله القصيمي رحمه الله: "الرذيلة في جميع أساليبها هي أن يصطدم الإنسان بالطبيعة". وهؤلاء يريدون أن يقصوا الطبيعة ويبدلونها بأوهام فضيلتهم التي لا ترى في المرأة سوى فراش لمسيار أو مصياف، وضمها لقائمة جوارٍ تستجدي اللقمة الهانئة والعيش الكريم..
