سيطرت على ابناء واشنطن هذه الايام حمى لعبة اسمها «ماذا لو»؟ ولعل جولة واحدة منها تكشف عما يدور في عقولهم من افكار سياسية فقد طرحوا السؤال الآتي: ماذا لو ان بيل كلينتون ظل رئيسا للولايات المتحدة حتى الحادي عشرمن سبتمبر 2001؟ لقد اشتكى الرئيس الأمريكي السابق من انه قاد الامة في اوقات عصيبة، لم تتح له فرصة تحقيق المجد الذي يتمناه. يقول فريد جرينشتاين - الذي يدرس شؤون الرئاسة في جامعة برنستون - ان هناك تشابها كبيرا بين الرئيسين بوش وكلينتون - او آل جور- الذي كاد ان يكون رئيسا - وبوش - في اسلوب كل منهم في التعامل السريع مع حدث الحادي عشرمن سبتمبر مشيرا إلى «ان هناك نوعا من الحمض النووى يجمع الرؤساء الذين يواجهون ازمات.. انك تجمع الامة، ولا تبقى مكتوف الايدي، وتترك الامة كي تنفجر». نهج بوش تمكن الرئيس بوش - مع كل تداعيات الحادي عشر من سبتمبر الطويلة - من حفر نهج خاص بالحرب والارهاب، اتسم بالانضباط، والبساطة، والمباشرة - يختلف عن اسلوب كلينتون الذي يتسم بالتردد في المخاطرة بالقوات الامريكية. ان رد الرئيس على تحرك كوريا الشمالية إلى استئناف برنامجها النووى، اتسم بنفس القدر من الجسارة، ورغم الضغوط التي تمارسها الادارة الامريكية منذ فترة طويلة على حلفائها بالمنطقة من اجل التوصل إلى حل دبلوماسي لهذاالوضع، إلا ان الرئيس الأمريكي يرفض التفاوض مع كوريا الشمالية، إلى ان توقف برنامجها النووي. العداء العربي ان نمط شخصية بوش القاطع في قضايا السياسة الخارجية، يمكن ايضا ان يقود الولاياتالمتحدة إلى حرب مع العراق قد تكون لها عواقب وخيمة، لقد ساهم نهج بوش في نمو الاتجاه المعادي للولايات المتحدة في الدول العربية، وفي محاولة من جانبه لازالة بعض التردد الذي ساد في حقبة ما بعد الحرب الفيتنامية بشأن استخدام القوة، اظهر بوش وجهة نظر تتسم بقدر اقل من الغموض - حتى وان كانت لاتتسم بالتعاطف بشكل كبير- عن الولاياتالمتحدة في عواصم العالم العربي. بوش وكلينتون يقول فوزي جرجس المحاضر في كلية سارة لورانس في برونكسفيل في نيويورك والذي يزور بشكل متكررالمنطقة العربية «على الرغم من ان قادة العالم الاسلامي لم يكونوا يتعاملون بجدية مع كلينتون، إلا ان الامر ليس كذلك مع جورج بوش، حيث يعتبرون تصريحاته حاسمة وقاطعة تماما». كان الجيش الأمريكي ينظر الى كلينتون على انه المراوغ الذي الحق ضررا بالروح المعنوية بأفراد الجيش من خلال سماحه للشاذين بالخدمة في القوات المسلحة. وكان الانتقام بصواريخ كروز - وليس بقوات المشاة البرية او «الاحذية على الارض» - كما يحلو للرئيس بوش ان يطلق عليها عند اشارته إلى نشر القوات البرية - ردا نمطيا على الاعمال المناهضة لامريكا مثل قصف سفارتي الولاياتالمتحدة في كينيا وتنزانيا عام 1998، والمؤامرة العراقية المزعومة لقتل جورج بوش الاب. المرحلة الثانية ان الحرب في افغانستان ادت إلى تغيير النظرة إلى امريكا، وعلى الرغم من ان اسامة بن لادن وزعيم حركة طالبان الملا محمد عمر لا يزالان مطلقي السراح، إلا ان البروفسور جرجس يشير إلى ان «الولاياتالمتحدة شنت حربا مدمرة في افغانستان، واطاحت بنظام القاعدة، وقوضت البنية العسكرية الاساسية للقاعدة، ونصبت نظاما صديقا لها.. ان الشعب يقول ان العراق هي المرحلة الثانية ولعل هذا هو السبب في التعامل مع تصريحات الرئيس بوش بجدية، انهم يعتقدون انه سوف يفعل نفس الشيء في العراق».يبدو ان منطقة الشرق الاوسط سوف تشهد ترجمة حقيقية لصالح شخصية الرئيس بوش، حيث لن يظهر بوش، وبكل الحسابات، بما فيها، كتاب الصحفي بوب وودوارد الجديد «بوش في حرب» في صورة العاجز عن اتخاذ قرار، ولن يرأس اجتماعات لانهاية لها، مثلما فعل بعض الرؤساء في الماضي، ولكنه يدرس خياراته، ثم يتخذ قراره بعد ذلك. زوجة بوش اما بالنسبة لمنتقدي بوش، فان خطابه الذي يتضمن «الخير مقابل الشرير» ينطوي على افراط في تبسيط الوضع، لدرجة انه تردد ان زوجته رفضت مرارا وتكرارا اسلوبه في الخطاب الذي يستخدم فيه صيغة اصدار الامر «مطلوب حيا او ميتا» بالنسبة لاسامة بن لادن، إلا انه لا بد من الاصغاء للرئيس بوش عندما يتكلم بجسارة، وحتى عندما يلجأ بوش إلى احداث فارق ضئيل يكاد لا يرى في سياساته - مثلما قام بالاتصال بالمسلمين من خلال زيارته لمساجدهم، ودحضه التصريحات التي ادلى بها الزعماء اليمينيون الدينيون الذين استخفوا بالدين الاسلامي- فان هذه الرسالة يمكن الا تصل إلى الآخرين بسبب طغيان قوته المهيمنة. حسبما يقول جرجس وخبراء آخرون في شؤون الشرق الاوسط. يقول روبرت داليك مؤرخ الرئاسة «ان وجهة نظر الرئيس بوش - القائمة على الاختيار بين لونين فقط اما الابيض او الاسود - عن العالم، تخدم رجل السياسة كثيرا» لقد تمكن بوش - حتى الآن - من الفوز بعودة مفتشي الاسلحة إلى العراق، واجباره على تقديم تقرير من اثنتي عشرة الف صفحة تصور وضع برامج الاسلحة العراقية، مما يعد نجاحا يحسب لحساب بوش. عثرات على الطريق ومع ذلك فان بعض المراقبين يقولون ان نهج الرئيس بوش القائم على اساس «الخير في مواجهة الشر» لوصف الوضع في العراق، ربما ساهم في نمو الكراهية للولايات المتحدة في الدول الاسلامية.ان الطريق الذي يبدأ من هنا - بالنسبة للرئيس بوش مليء بالعثرات - اذاً متى يقرر الرئيس بوش موعد وكيفية الذهاب إلى الحرب مع العراق خاصة إذا لم يكن هناك باعث واضح؟ اذا سارت الامور على نحو سيئ فيما يتعلق بخوض حرب مع العراق، فان شخصية الرئيس التي تتسم بالحسم في السياسة الخارجية يمكن ان تتبدد. وفي عالم سياسات الحرب، يبدو ان كلينتون يعرف - مثل اي شخص آخر - ان فن البيع يمكن ان يكون اكثر اهمية من السياسة، ففي كلمة له خلال الشهر الجاري ناشد الديموقراطيين مرتين ألا ينسوا «ان الناس عندما يفتقدون الاحساس بالامن، فانهم يفضلون الشخص القوي المخطىء على الشخص الضعيف، وان كان على صواب». (*) خدمة كريستيان ساينس مونيتور - خاص ب «الجزيرة»
