في تقديمه لكتاب «مذكرات الدعوة والداعية» لمؤسس جماعة الإخوان المسلمين حسن البنا، وصف المفكر الإسلامي الهندي أبو الحسن الندوي ظهور حسن البنا بأنه جاء في وقت «خفت صوت الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، ونشط دعاة الفساد والهدم والخلاعة والمجون والإلحاد والزندقة والحركات الهدامة... وإذا بشخصية تقفز من وراء الأستار... تدعو إلى الإصلاح والحاجة لاستئناف النظر والتفكير في أوضاع الأمة الإسلامية...»، وبغض النظر عن التصوير «المهدوي» لظهور حسن البنا، فإن ما يهمني في كلام أبو الحسن الندوي هو كيفية استخدامه لمصطلح «الأمة الإسلامية» وهو الاستخدام الذي سيتكرر كثيراً في كتابات غيره من الإسلاميين، فكيف يمكن فهم هذا الاستخدام؟ إن مفهوم «الأمة» السياسي الحديث يختلف بشكل كبير عن المفهوم اللغوي، أو حتى المفهوم الديني، أو حتى المفهوم كما استخدم في التراث الفلسفي والكلامي الإسلامي. فمفهوم «الأمة» السياسي الكلاسيكي نشأ ابتداءً باعتباره جماعة قومية لها حق تقرير المصير، أي لها الحق في الاستقلال في دولة واحدة، تُسمى بالدولة القومية، أو الدولة - الأمة، أي ليست دولة سلالة حاكمة، بقدر ما هي دولة أمة، أي دولة جماعة قومية. فالفرنسيون لهم الحق في أن يستقلوا بدولة واحدة، والألمان والفرس والأتراك والهنود والعرب كذلك، وتعتبر حدود هذه الدولة هي حدود انتشار هذه الجماعة القومية، وتعتبر المواطنة في هذه الدولة نتيجة تلقائية للانتماء إلى تلك الأمة. هذا المعنى السياسي للأمة كجماعة قومية يختلف عن المعنى الديني المبثوث في القرآن. فلفظ «أمة» - كما يشير ناصيف نصار في كتابه «مفهوم الأمة بين الدين والتاريخ» - في القرآن ورد بحدود 50 مرة، وبمعانٍ متعددة، فتارة تشير لمعنى «جماعة المؤمنين»، كقوله (كنتم خير أمة أخرجت للناس)، وتارة لمعنى جماعة من الناس كقوله (ولكل أمة رسول)، وقوله (ولما ورد ماء مدين وجد عليه أمة من الناس يسقون)، وتارة أخرى لمعنى «الزمن أو الوقت»، كقوله (ولئن أخرنا عنهم العذاب إلى أمة معدودة)، وتأتي كذلك بمعنى «إمام»، كقوله (إن إبراهيم كان أمة قانتاً...)، وجاء معنى لفظ أمة في القرآن أيضاً بمعنى «السنة أو الطريقة المتبعة»، كقوله (إنا وجدنا آباءنا على أمة...). ومن بين هذه المعاني لا نجد أي معنى يشير من قريب ولا من بعيد إلى مفهوم الأمة الحديث السياسي المقترن بالجماعة السياسية التي لها حق تقرير المصير وغيرها من الحقوق، وكما يقول الأنثروبولوجي طلال أسد أن معنى الأمة في السياق الإسلامي هو «الفضاء الأخلاقي الذي يوجد فيه المسلمون»، وبهذا المعنى يعتبر كل تجمع مسلمين في أي مكان هو «أمة»، فالمؤسسات المدنية الخاصة بتجمعات المسلمين في الولاياتالمتحدة الأميركية يمكن أن ينطبق عليها هذا المعنى للأمة. لكن المعنى الحديث المبثوث في كتابات الإسلاميين، الذي يعتبر الأمة الإسلامية كياناً سياسياً ذا حدود جغرافية وحقوق سياسية خاصة بها، وتُسمى هذه الحدود بالعالم الإسلامي، هذا المعنى إنما هو عملية أسلمة لمفاهيم حديثة غربية لا تمت بأي صلة للمعاني القرآنية، أو حتى التراثية الإسلامية، فعلى سبيل المثال، عندما يتحدث البغدادي في كتابه «الفرق بين الفرق» عن «ملة الإسلام»، أو «أمة الإسلام» فإنه لا يتحدث - كما بين ذلك ناصيف نصّار - عن جماعة سياسية بقدر ما يتحدث عن جماعة دينية للمنتمين، لها بعض الخصائص والميزات: كالدفن في مقابر المسلمين، ودخول المساجد والصلاة فيها، ودفع سهم الغنيمة له، والصلاة عليه أو الصلاة خلفه، أو مدى حل ذبيحته، ومدى حل الزواج من نسائهم... وغيرها. بعد الحرب العالمية الثانية شهد العالم تأسيس أول دولة «إسلامية»، هي جمهورية باكستان الإسلامية، التي كان مبرر استقلالها عن شبه القارة الهندية أنها «دولة للمسلمين». ومقتضى هذه الدعوى العامة أن أي مسلم في العالم بإمكانه الحصول على الجنسية الباكستانية، لكن عند التدقيق في القوانين الباكستانية نجد كيف أن مثل هذه الدعوى تصبح مستحيلة التحقق، وأنه سرعان ما اعتمدت الدولة «الإسلامية» الحديثة على أساسيات مفهوم «الأمة» القومي، أي أنها حصرت المواطنة فيها بالجماعة القومية الهندية. ففي القانون الصادر عام 1951 حول الجنسية الباكستانية، يعتبر باكستانياً من كان أبواه أو أجداده يعيشون في دولة باكستان الحالية، أو في ما كان يسمى الهند في تاريخ 1937، أو من اعتبر من الرعايا البريطانيين في باكستان، أو من هاجر إلى باكستان قبل صدور قانون الجنسية، ونلاحظ في هذه المعايير كافة عامل المحيط الجغرافي المرتبط بالجماعة القومية الهندية. وحال باكستان نموذجية في تبيين مدى هشاشة تسييس مفهوم «الأمة الإسلامية» ونقله من إطاره الاجتماعي - الديني إلى مستوى الجماعة السياسية شبه القومية. إن الإسلام كدين هو دعوة موجهة للناس كافة، وعالمية الدعوة هذه تتناقض بشكل رئيس مع مفهوم «الأمة الإسلامية» الذي يقتضي تحويل مجموعة من المسلمين إلى جماعة سياسية ذات حدود وطنية محددة. إن الخاصيتين الأساسيتين للدولة القومية الحديثة «تمثيلها لجماعة قومية، وتحددها بحدود جغرافية محددة»، تقف على الطرف النقيض لأي محاولة لتجميع أتباع أي ديانة في دولة واحدة، ذلك لأنهم لا ينتمون لجماعة قومية واحدة ولا يوجدون في حدود جغرافية واحدة. * كاتب سعودي. [email protected] @sultaan
