مراجعة نقدية جادة ينقصها الشمول . سعد البازعي باحثاً عن "الآخر" في النقد الحديث

إذا كانت الدراسات التي وضعها باحثون عرب في خلال القرن الماضي توجهت إلى دراسة النقد الأدبي العربي في القديم، فإن ممارسة الناقد العربي الحديث عمله لما يقرب من قرن من الزمن هي اليوم في حاجة إلى "مراجعة نقدية" يمكن أن نتبيّن منها طبيعة عمل هذا الناقد وما قدمه في مجالات عمله النقدي، والقيم الفكرية والفنية التي أرساها في عمله هذا. فهناك - كما يرى الباحث سعد البازعي في كتابه: "استقبال الآخر: الغرب في النقد العربي الحديث" المركز الثقافي العربي - بيروت2004 - "تحديات" عدة واجهت هذا النقد، و"مشكلات" نجمت عن الممارسات النقدية للناقد، أو كانت احدى نتائج علاقته بالآخر- الغربي... وهي - كما يراها البازعي - تمثل "عثرات" لهذا النقد يجدها، بالمقارنة، "أكبر وأكثر من المنجزات" التي حققها، آخذاً على جانب كبير من هذا النقد، كما "تمثل في بعض أشهر أقطابه يقوم على الكثير من التهالك على النظريات والمناهج الغربية والاستعجال في تمثلها"، مما ولّد ضرباً من البلبلة والاضطراب لدى غير ناقد من النقاد العرب المعاصرين... بل يجد ان هذه البلبلة وهذا الاضطراب قد تجاوزا حال النقد بمفرده ليكونا، "إلى حد كبير من سمات الثقافة العربية المعاصرة في مواجهتها للمعطى الثقافي الغربي بفلسفاته وعلومه وما يتداخل بتلك الفلسفات والعلوم ويصدر عنها من تيارات ونظريات ومفاهيم وأفكار"، وهو ما أعرب عنه ناقد ومثقف عصري مثل طه حسين في كتابه: "في الشعر الجاهلي" 1926 مشيراً إلى "ان عقليتنا قد أخذت منذ عشرات السنين تتغير وتصبح غربية، أو قل أقرب إلى الغربية منها إلى الشرقية".
وفي حين يجد البازعي أن "ثقافة الآخر" تنسلخ عن "ارتباطاتها"، حتى في المعرفة والممارسة النقدية، من ناحية، وبانتماء تلك المعرفة إلى العلم المنضبط والموضوعي، من ناحية أخرى"، متبيناً من هذا ان من بين نقادنا من وقف وقفة صريحة أمام ما اعتور عمله من مشكلات وضعف، في حين كان هناك من غفل عنها، أو تغافل، أو كاد، رافضاً القول بوقوعه فيها حين أشار سواه إلى ذلك... في حين كان هناك طرف ثالث في المعادلة يتمثل في ما وجده "زكي نجيب محمود" الذي تساءل عن الكيفية التي يمكن أن نوائم فيها "بين ذلك الفكر الوافد الذي بغيره يفلت منا عصرنا أو نفلت منه، وبين تراثنا الذي بغيره تفلت منا عروبتنا او نقلت منها؟".
إلا ان المسألة، في جوهرها، تتمثل في ما يرى فيه غير ناقد ممن عرض الباحث لفكرهم النقدي، موقفاً "إزاء ذلك التأثير الغربي"، إذ ان "المشكلة ? بالنسبة إليهم - تتركز في مدى الدقة والوضوح في الافادة من المناهج الغربية وما يتصل بها، وليس في تكييفها وممارسة دور أكثر وعياً بالواقع الثقافي والابداعي الذي تطبق عليه".
وعلى رغم ما يجده المؤلف من توافق مع بعض "الحلول" المطروحة عبر نقاد عرب معاصرين بعينهم، فإنه يشدّد على ما يسميه "الاختلاف الأكثر جذرية" والمتمثل في "تباين الرؤية الحضارية التي تنعكس على العلوم نفسها".
ويتخذ المؤلف في دراسته هذه منهج العرض النقدي - التاريخي في ما يتصل بالنقد الغربي، فيرى من خلال البحث في "خصوصية السياق" الذي اتخذ هذا النقد، متتبعاً تطور مناهجه تتبعاً تاريخياً ونقدياً، فيجد هذا النقد، في تطوره الخطي - التراكمي، قد أنجز نظريات ومناهج نقدية كانت وراء تحريكها وبلورة معطياتها الاجرائية، اتجاهات وتوجهات أبعد من نقدية... تعود أساساً إلى جذور التكوين الديني كاليهودية، التي وجدها عاملاً محركاً لكثير من الاتجاهات النقدية الحديثة والتي لا تزال بحاجة إلى دراسات استقصائية تأخذ بالعلوم الأخرى، كالانثروبولويجة والسوسيولوجية، للكشف عن عناصر تكوينها وعوامل دفعها.
تاريخية الاستقبال
فإذا جاء إلى "النقد العربي" - وهو الموضوع الاساس للكتاب - فإن المؤلف سيتابع فيه "تأريخية" الاستقبال للنقد الغربي، أفكاراً ومناهج، محاولاً الكشف عما كان لها من تأثير مباشر في هذا النقد، فإذا كانت البداية التي اختارها للتأريخ لذلك هي "المرحلة الاحيائية" في القرن التاسع عشر، فإنه يجد أن هناك "تأثيرات غربية كثيرة أدت إلى الانعطاف بالتناول النقدي، فكراً وتذوقاً وتحليلاً"، واضعة إياه "في مسارات جديدة". إلا ان هذه التأثيرات، بحسب رؤيته لها، ظلت "رهن العامل الآخر والكبير والأساس في انبعاث الثقافة العربية المعاصرة"، وهو ما يشكله "التراث العربي الاسلامي"، ليظل التيار النقدي الأدبي الذي ساد تلك المرحلة مشدوداً إلى قطبي جذب أساسين: فمن جانب هناك الحنين "إلى الموروث وما يتضمنه من محافظة على الهوية"... ومن جانب آخر هناك "الحداثة الغربية وما يلوح فيها من تغيير ومواكبة"، وهي مرحلة بقدر ما قدمت من منجزات نقدية فإنها أثارت مشكلات أيضاً...
إلا انها، في الوقت ذاته، وضعت النقد الأدبي - كما يرى الباحث - على أعتاب مرحلة جديدة تمثل - بحسب رأيه - تطوراً آخر يجده "في غاية الأهمية ضمن التفاعل النقدي بين العرب والثقافة الغربية" بما سيكون للمرحلة من "تخصص" قرضه الأكاديميون الذين درسوا في أوروبا، فضلاً عن "ظهور دور النشر والصحافة الثقافية المتخصصة"، لينتقل النقد الأدبي، بفعل هذين العاملين الرئيسين، "إلى مرحلة أكثر منهجية وحداثة" يجد الباحث فيها مرحلة تأسيس حقيقي "من حيث بلوغ النقد فيها مرحلة عالية من النضج" عززتها عمليات الترجمة من النقد الغربي التي أفادت منها المرحلة فائدة واضحة - بحسب رأيه - وستبرز في هذه المرحلة "فكرة التقابل بين التراث العربي القديم والثقافة الأوروبية الحديثة"، وسيكون هناك من يرسخ "فكرة الارتباط، بل التماهي، بين مفهوم "الحديث" و"الأوروبي" أو "الغربي" في الثقافة العربية المعاصرة، ليغدو "النقد الحديث" مثل "الفكر الحديث" و"العلم الحديث" لا يحيل على شيء سوى ما ينتجه الغرب من فكر ومناهج ومفاهيم"... حتى لنجد في ما صدر عن طه حسين من دعوة سواء في كتابه "في الشعر الجاهلي" أو "مستقبل الثقافة في مصر" - 1938 باعثاً على السؤال الذي أثاره المفكر المغربي عبدالله العروي، عما إذا كان ما عمد إليه طه حسين هو "تشكيك العرب في ماضيهم، ومهاجمة إعجابهم الذاتي بتراثهم، لكي يشق الطريق لاصلاحات ليبرالية أجنبية الجوهر، فكانت تستثير، لهذا السبب، حالات مقاومة قوية؟"...وهو ما يجعل الباحث وهو يدرس الفكر النقدي لطه حسين يخلص إلى انه فكر تميّز، في شكل عام، بسمتين، هما: "الاجتزاء، والخروج عن السياق"، واضعاً ذلك "ضمن المسعى البراغماتي المشدود إلى أوروبا في صميم الاستقبال العربي للمذاهب النقدية الغربية ومناهجها ومصطلحاتها"، وهو ما سيكون على نحو أكبر وضوحاً عند ناقد مثل محمد مندور الذي أخذ عن أستاذه طه حسين "الايمان بالثقافة الغربية، وبخاصة الإغريقية والفرنسية".
ومن خلال عرضه أهم ثلاثة تيارات في النقد هي: الواقعي، والشكلاني، والاسطوري يقف الباحث موقف من يقرّر حكماً يرى من خلاله "ان العلاقة بين النقاد العرب والنقد الغربي هي إما علاقة واعية، أو غير واعية، لكنها موجودة وفاعلة في الحالين".. مؤكداً، في ضوء ذلك، ان ليست "ثمة ممارسة نقدية عربية جادة تستطيع أن تدعي وقوعها خارج سياق التأثير الغربي أو التفاعل معه على نحو من الأنحاء، وانما الفارق بين ناقد وآخر، وبين تيار وتيار، هو في الموقف المتخذ أو كيفية التفاعل".
حتى إذا انتقل إلى "استقبال البنيوية" في النقد العربي جاء عرضه أوضح نقدياً، وأكثر تبلوراً من حيث النظرة منه في الفصول السابقة. فهو يصنف المواقف من البنيوية صنفين، يضع الصنف الاول تحت عنوان "مواقف نقدية"، بينما يصنّف الآخر تحت عنوان "مقالات شارحة"، وبين فريقي الصنفين يجد وجهات النظر مختلفة... فهناك من يرى في البنيوية "فكراً فلسفياً يعود بجذوره إلى الأنساق القبلية في الفلسفة الكانطية، ويبدو في تمظهرات معاصرة عند فلاسفة وانثروبولوجيين"، يذكرهم في هذا السياق فؤاد زكريا، بينما يذهب آخرون إلى البحث في "علاقة البنيوية بما سبقها من توجهات، خصوصاً النقد الجديد في أميركا" شكري عياد. هذا في جانب... وفي الجانب الآخر هناك النقد الذي وجهه بعض النقاد العرب إلى البنيوية ومنهجها، ومن هذا النقد ما يرى انها جاءت تعبيراً "عن تناقض في الحضارة التي تبحث عنها".
وتتعدد الآراء في هذا الصدد بتعدد أسماء أصحابها، وان امتازت كلها "بدقة التتبع لبعض وجوه التحليل البنيوي عند بعض أعلام البنيوية".
وإذا كانت "البنيوية" لا تمثل اتجاهاً واحداً، فإن منحاها الشكلاني في النقد العربي يتمثل، أكثر ما يتمثل في كتابات "كمال أبو ديب" الذي يجده في منحاه النقدي يوهم قارئه بتقديم "عناصر منهج جديد"، في حين انه لا يقدم - من خلال استقراء ما جاء به - أكثر من "خلطة بمقادير طريفة ومملوءة بالدلالة على طبيعة المشكلة" التي يجد آخرين، إلى جانب "أبو ديب"، يعانون منها، كما "تعاني منها مساحة واسعة من الخطاب النقدي العربي المعاصر"، الأمر الذي دفع ناقداً مثل محمود أمين العالم إلى القول إن "البنيوية في ممارساتها العربية لا تستند إلى أسسها وجذورها الابستيمولوجية التي نشأت عليها في أوروبا"، بل يجد ان "استخدامها العربي" لا ينظر إليها بصفتها "نظرية"، وانما يأخذها "كمناهج وعمليات اجرائية...".
أما "البنيوية التكوينية" فقد تكون أوضح دلالة وأكثر منهجية في النقد العربي، إذ وجد هذا "المنهج" تطبيقات متنوعة ساعدت عليها ثقافة متصلة بالأصول الفعلية للنظرية، ساهمت في على ذلك - من خلال الالتقاء مع منهجها التكويني- تكوينات فكرية وثقافية لدى عدد من النقاد العرب. وإن اقتصرت الدراسة على عرض "نموذجها الغربي"، فإن هناك تطبيقات أخرى لا تقل أهمية ووعياً بالنظرية.
فإذا جاء إلى الفصل - الختام، وهو عن الناقد "شكري عياد: من الاستقبال إلى التأصيل"، سنجد "الطابع الاحتفائي" واضحاً في هذا الفصل غاية الوضوح، وكأنه أراد منه تقديم "نموذج" للوعي النقدي العربي بما يتمثل فيه من موقف من الاتجاهات والمناهج النقدية الجديدة، فضلاً عن ابراز دور الوعي الثقافي التكويني لناقد عربي صاغ موقفه النقدي من "الآخر- النقدي الأوروبي" صوغاً قائماً على المعرفة، ومن منطلق معرفي.
وفي الوقت نفسه كان أن بنى منهجه النقدي على ما حقق به دوره في "تجربة التحديث" التي يجده خاضها "بقلق المؤصّل" الذي يرى ان دعوى وجود "حداثة عربية" دعوى زائفة "لأنها لا تزيد على أن تنقل إلينا مفاهيم الحداثة الغربية".
بمثل هذه الرؤية النقدية الجادة، مع كل ما اعتورها من نقص في الإحاطة الشاملة بواقع النقد العربي، يقدم الناقد والباحث سعد البازعي كتابه هذا الذي يدخل به حقل "نقد النقد"... على أمل أن يكون حافزاً للآخرين، باحثين ونقاداً، ان يعمقوا هذا المسار الذي بدأه زميل لهم، فيستدعي منهم "جهد التفكير" بديلاً من مجهود "النقل والتحرير".