ملابسات العلاقة بين الميديا والعلم اليوم

المفاتيح الرئيسية لهذا القرن ثلاثة: الميديا، الاتصالات، والتكنولوجيا. وتشكل الميديا قمة المثلث او رأس هرم هذه المفاتيح بينما قاعدة المثلث تقوم على التكنولوجيا والاتصالات. وهذا يعكس مدى اهمية او سلطة الميديا ونفوذها في مجتمع العلم، مجتمع القرن الحادي والعشرين. ويتطلب تفهم العلاقة الثلاثية بين العلم والميديا والمجتمع استيعاب معادلة متطورة ومعقدة يمثل احد طرفيها المجتمع، اما الطرف الآخر فهو العلم، في حين وسط التفاعل والاتصال بين الاثنين تصوغه وتنظمه الميديا.
حدث خلال العقدين الماضيين في العالم المتقدم تطوران كبيران احدهما تغطية واسعة للعلم والتكنولوجيا من الميديا او قنوات الاعلام المتعددة، والآخر زيادة عدد المراكز العلمية والمؤسسات التكنولوجية وغيرها. وكان يتوقع لهذين التطورين تعزيزاً افضل لعملية فهم عامة الناس للعلوم، لكن، عند دراسة العلاقة بين الميديا والعلم، كما في الامثلة العملية للاغذية المعدلة وراثياً والاستنساخ، تبدو صعوبة في مواكبة قفزات التقدم السريعة للعلم والتكنولوجيا في مجتمع معرفته العامة عن العلوم والتكنولوجيا قائمة بالكامل على الميديا، التي هي الاخرى تكون احياناً غير دقيقة وقد لا يعتمد عليها في بعض الحالات. واستنتج تقرير لاحدى لجان مجلس اللوردات البريطاني، نيسان ابريل الماضي، الى وجود سوء فهم واسع بين الميديا والعلم.
تحتاج العلاقة بين الميديا والعلم الى بحث مكمم، منظم، ومقنن مع دراسة عوامل التفاعل بين الاعلام والعلوم، خصوصاً تلك المتعلقة بالصور المتحركة كالعلم والتلفزيون او البرامج التكنولوجية في القنوات الفضائية والفيديو وغير ذلك.
والسؤال الذي يطرح نفسه باستمرار هو مدى دقة وانصاف الميديا او الاعلام المتعدد والشامل لصورة العلم والعلماء؟
ربما يبدو الجواب الاولي او رد الفعل الطبيعي في البداية القناعة او الرضا بعملية تمثيل الاعلام والميديا للعلم والتكنولوجيا، لكن، نادراً، ما يظهر تمثيل جيد او ممتاز للعلم او التكنولوجيا في وسائل الاعلام المتعددة والمتزايدة. واللوم الاساسي هنا يقع على العلماء وبشكل اكبر على مراسلي العلم Science Editors المتخصصين من خلفية تكنولوجية، لكنهم إلى الآن لم يقتبسوا المهارات الصحافية الأساسية عند نقل رسالتهم إلى القراء والمستمعين والمشاهدين.
يفكر الصحافيون الآخرون، في غالب الاحيان، بعناية واهتمام بما يتوجب نقله للقراء والمشاهدين من اخبار وافكار، بينما مراسلو العلم، بدلاً من نقل صورة للقراء والمشاهدين تتضمن معرفة كما يعتقدها او يراها العلماء والتكنولوجيون نلاحظ همهم الاول والاخير نشر اخبار منوعة تجذب انتباه القراء والمشاهدين وغيرهم.
وربما هذا التوجه لمراسلي العلم هو بسبب المنافسة الشديدة او الاولوية في الصحافة والمجلات والتلفزيون للاخبار السياسية والاقتصادية وقصص الاثارة والموضة وغيرها، ما يصعب على كثير من الاخبار او القصص العلمية ايجاد طريقها للطباعة ثم النشر او العرض. السبب الآخر، ربما الاهم، هو عدم استيعاب مراسلي العلم لعوامل ديناميكية المجتمع وحركته، في عصر المعلومات والمعرفة، وعدم تشخيصهم شمولية الاعلام واهميته، ما يدعو الى طريقة جديدة بالطرح او اهتمام اكبر بنوعية الاخبار او اختيار اكبر لمسائل تكنولوجية ذات علاقة اجتماعية.
وهنا يتوجب على علماء التقنية والعلوم فضلاً عن مراسلي العلم وكتّاب التكنولوجيا تشخيص هذه الامور والاعتراف بهفواتهم والقبول ان الخلاف بين علماء البيوفيزياء والاجتماع هو حقيقة واقعية في مجتمع ذي وعي معقد يعتمد بالكامل على العلم والتكنولوجيا. وفي المقابل على المجتمع والسوسيولوجيين التورط اكثر في البعد العام للعلم وتقدير الصعوبات البالغة للعلماء في اعطاء تفسيراتهم بالايجاب البعد الابيض او النفي البعد الاسود. وهذا يتطلب، كما ترى المؤسسات العلمية، خلق معلومات بيانية وقاعدة معلومات تستند الى التمويل والمواهب والطاقات وبالحجم نفسه عند بناء المعلومات البيانية في بحوث علوم الاجتماع في المناطق التقليدية كالفقر والطبقية والتحولات الاجتماعية الاخرى. أي توجه جديد لدور واع ومتميز للميديا توصل بها رسالتها الى الحكومة ومؤسسات البحوث والشركات التجارية... الخ. والعمل المضني للتأكد من الاستثمار الجيد في العلم لخدمة المجتمع، كما في الامثلة التكنولوجية والعملية النافعة في الماضي كالطائرة والسيارة، وعدم رسم مستقبل محفوف بالمخاطر الذي قد يخلق فجوة عميقة وغير صحية بين العلم والمجتمع.
وقد لا تنطبق هذه التصورات على حال مجتمعاتنا العربية التي تحتاج الى مرحلة ما قبل العلم تسمى ثقافة العلم، وان يكون هناك تقدير اكبر وتغطية اوسع للعلم والتكنولوجيا من وسائلها الاعلامية وقنوات الميديا.
* كاتب عراقي مقيم في لندن.