الرأي المخالف ليس خاطئاً

ايقاع الحرف

اعتاد البشر على الانسجام مع ما تآلفوا عليه من معطيات في الكون بما فيها الإنسان والأفكار والموجودات. ومعيار الجمال عند الجماعة مرتبط بالألفة مع الأشياء، فعلى سبيل المثال، نجد أن الحصان ذا الأربع قوائم جميل في حين يصبح قبيحًا لو كانت له ثلاثة أرجل مثلا. والسبب ليس في عدد القوائم أو شكلها، ولكن لأن المقياس الجمالي "المعتاد" عند البشر مرتبط بالشكل الذي ألفته العين وتعامل معه الحس وبُنيت عليه الصورة الذهنية على مر الزمن. ولو أن العين تعوّدت على رؤية حصان بشكل آخر لأصبح ذلك الشكل هو معيار الجمال.
وبالانتقال من المجال الحسي إلى المجال المعنوي للأفكار والسلوك، نلاحظ أن طبيعة الناس هي التآلف مع من يشبههم في الفكر والسلوك، وفي الوقت نفسه يتبرّمون ممن يخالفهم الرأي أو السلوك. وهو تبرّم تختلف حدّته من شخص إلى آخر؛ فهناك من يتحاشى من لا يتفقون معه في الرأي، وهناك من يقصيهم أو يمارس الكبت عليهم، وهناك من يصل إلى درجة يمارس فيها تصفية مخالفيه معنويًا أو حسيًا. والأمثلة على ذلك من حياتنا ومن التاريخ القريب والبعيد كثيرة.
والحقيقة أن أصحاب الفكر المختلف ليسوا بالضرورة على خطأ، لأنهم يرون الموضوع من زاوية أخرى، أو أن رؤيتهم مرتبطة بظروف وتجارب وخبرات ليست مشتركة مع من يختلفون عنه. ويبدو أن أساس كثير من المشكلات يعود إلى سوء التفاهم الناتج عن اختلاف إما في زاوية الرؤية (الموضع الذي يُرى منه الشيء: مثل فتحة عين الكاميرا)، وإما في اتجاه تلك الرؤية (من حيث القرب والبعد عن الشيء، أو سعة دائرة الرؤية وضيقها، أو وضوح الشيء من عدمه، أو تداخل الشيء مع غيره أو استقلاليته: مثل زوم الكاميرا). والمشكلات منها ما يتصل بثقافة الأمم والشعوب ومنها ما يتصل بعادات الجماعات أو سلوك الفرد.
ولتوضيح اختلاف الرؤية بين الناس يمكن أخذ سلوك فرد وتحليله بما يكشف التباعد أو التقارب في التعامل مع أي قضية. فمثلا، لو كان هناك فرد يسكن مع مجموعة ولدى هذا الشخص رغبة في خدمة المجموعة عن طريق تولّي مهمّة المشتريات وتجهيز الطعام والعناية بالمكان، فإن الدافع لعمله هو أساس السلوك الذي يمكننا رؤيته من زاويتين ومن اتجاهين. فهو يرى ويؤمن أن عمله هو خدمة للآخرين ويتضمن تضحية وجهدًا خارقًا منه في سبيل راحة غيره. ولكن أحد أفراد المجموعة يجد في سلوك ذلك الشخص نوعًا من الديكتاتورية والرغبة في الهيمنة والنزعة إلى الاستحواذ على المجموعة عن طريق التحكم فيها وتحديد أذواقهم في الطعام، وفرض ذوقه ورأيه على المجموعة مما يوحي بأن رأي هذا الفرد وذوقه هما الصحيحان مقابل أن ذوق المجموعة ليس أكثر من شيء ثانوي تابع. وحينما يعرض كل طرف رؤيته سنجد أن لكل طرف أدلته وبراهينه وحججه التي تحتل مكانة كبيرة في وعيه وقناعاته.
مثل هذا النوع من السلوك يحصل كثيرًا في حياتنا وتنشأ بسببه خلافات داخل الأسرة وفي نطاق العمل ويمتد إلى الشعوب وبين الثقافات. فالزوجة مثلاً تكثر من مهاتفة زوجها حينما يكون بعيدًا عن البيت لاشتياقها له وللاطمئنان عليه، ولكنه قد يفهم أنها بهذا العمل تقوم بمهمة تجسس، فتريد أن تلاحقه وتتتبع خطواته لكي تُحكم القبضة عليه. والموظف قد يبحث عن زميله الغائب فيتحوّل سلوكه على أنه تحريض أو وشاية ضد ذلك الزميل. ولو مدح موظف مديره فُسّر ذلك على أنه تملق ونفاق. وقد يسأل الشخص عن حال شخص آخر فيفهم منه أن أسئلته تطفّل، وقد يهمل السؤال عن حاله احترامًا لخصوصية الطرف الآخر فيعتبر ذلك نوعاً من التجاهل.
هذه التأويلات المرتبطة باختلاف زاوية الرؤية للموضوع أو بتغيّر اتجاه الرؤية ممكنة الحدوث إذا وجدت بيئة الشك والريبة بين الناس. وفي الوقت نفسه لا تصبح تلك الاختلافات -مهما تباعدت- مشكلة إذا قامت العلاقة بين الأطراف على حسن النية التي تعطي الفرصة لكل طرف أن يقف مكان الآخر ويفهم الموضوع من مختلف الزوايا والاتجاهات الممكنة.