التطرف والتعصب

يقول المستشار عدلي حسين: «التطرف في الرأي أو العقيدة ليس خطراً في حد ذاته، وإنما الخطر يكمن في اللجوء إلى العنف لتحقيق الأفكار المتطرفة، ومن اتخذ العنف سبيلاً لتحقيق مآربه فلن يعوزه إيجاد المبررات لذلك، والتطرف عموماً ينشأ وينتشر في المجتمع في ظل ظروف غير عادية وغير طبيعية تؤدي إلى حال من الاضطراب النفسي البالغ الذي يدفع في الغالب إلى السلوك العدواني في أقصى صوره، وقد يلجأ الفرد إلى إسباغ المشروعية على سلوكه العدواني بالركون إلى أسباب دينية كي يبرر لنفسه ولغيره خروجه وتمرده على المجتمع».
وهو تفسير يقودنا للبحث في العوامل الاجتماعية والمجتمعية أمام نوازع التطرف المتأسلم، كما وردت تسميته في كتاب رفعت السعيد، فإن كانت الجذور الأولى والمحيطة بعوامل التطرف هي البيئة الأهم في نظر البعض، فما قد يشغل البعض الآخر تجده يدور حول التمييز اللغوي بين مفهومي «التطرف» و«التعصب».
يقول الدكتور يحيى الرخاوي في محاولة للمقارنة بين الكلمتين: «التعصب هو جمود في موضوع قد مات وانعدمت فيه الحركة، أما التطرف فهو: نقطة قصوى في حركة بندول نشط، تحتمل العودة إلى التحرك مع استمرار الحركة، والفرق بينهما جوهري»، وكما أن هناك من يربط التطرف وأسبابه بعوامل دينية أو اجتماعية أو كلتيهما، هناك فريق يعلي من شأن العوامل النفسية، ويحذر من التسميات التي لا تقوم على أساس من العلم والمنطق، يقول فرج أحمد فرج: «يحاول البعض أن يفسر العنف نفسياً بما يسمى البنيان السادومازوخي، والسادية عشق إيذاء الغير، والمازوخية عشق إيذاء الذات، فيكون المريض عاشقاً لإيذاء الغير وإيذاء ذاته في الوقت ذاته، وقد يتستر بستار الدين محاولاً إيهام الغير وإيهام نفسه بأنه إنما يخوض معركة يضحي فيها من أجل نصرة العقيدة والحق، متخذاً من تجريح الآخرين -الأفراد والسلطة- وإيذائهم واستخدام العنف ضدهم وتحمل عنفهم ضده سبيلاً للإشباع المرضي الذي هو بحاجة إليه، وكما أن الجماعات السياسية التي تريد السيطرة على الحكم أو السلطة أو فرض هيمنتها على الجمهور بأساليب عدوانية وغير ديموقراطية قد تتخذ وعن عمد الدين ستاراً لهذه العدوانية، فإن الفعل السياسي المتستر بالدين قد يلجأ إلى العنف تحت قناع الدين بينما هو بذاته (أي الدين) لا ينطوي على إلزام أو توجيه يمثل هذا السلوك»، بمعنى تبرز المشكلة أكثر عندما يتحول الفكر إلى «التفعيل» مبتدئاً بفرض الفكرة بالإلزام المعنوي فالمادي ليصل إلى قمة العنف الفكري باللجوء للإرهاب، وعليه نقول لا ينبغي لنا الانسياق وراء تسمية الحركات الدينية بالحركات المتطرفة من دون أن يكون ثمة دليل موضوعي على تطرفها، والمثير للاهتمام أن هؤلاء المتطرفين إذ يتمردون بعنف على كل أشكال السلطة: (الأسرة - المدرسة- الوظيفة- الدولة- الدستور- القانون)، ويرفضون الانصياع لها إلا أنهم يقيمون لأنفسهم سلطة بديلة يدينون لها بالطاعة العمياء، وعلى العموم كما قد يطلق الانحراف عرفاً على التفريط والإهمال في امتثال الأوامر واجتناب النواهي، فإنه قد يطلق كذلك على الإفراط والمغالاة في الالتزام، أو بما يعرف بالغلو، فما هو الغلو وحدوده، بخاصة وقد تعرفنا على التطرف من وجهات نظر مختلفة..! فإلى مقال آخر.
suraya@alhayat.com